Brothers(北野武-四海兄弟) - Takeshi Kitano

好久沒有寫電影心得了，一部分原因是之前耳機送修所以沒有看電影，
另外就是前一陣子拼老命在看懂東方主義這本厚到不行的書，所以就停了好一陣子，
趁著今天感冒頭昏昏，來補個進度吧 :p

這部電影剛好跟我前幾天所寫的那篇文章相互呼應，所謂暴力的本質是什麼？
北野武試圖在電影中去辯證暴力本身究竟是正面，抑或是負面，還是中性的？

首先，北野武在日本本土因為大哥被殺，進行暴力報復行動之後，
卻因為幫派內部的鬥爭，反而把忠心耿耿的北野武給逼上死路，
在此北野武第一次丟出一個問題，將他逼上死路的是因為他使用暴力？還是人心貪婪？
在他堅持不與敵人和解，堅持自己立場的狀況下，
卻因為其他人想要趁老大死掉的機會，掌握整個幫派，進而將忠心份子鬥成異端份子，
他想問的是，人類社會究竟是因為被指涉為原始(暴力)的行為而分化，
還是因為自詡為文明(鬥爭)的方式而分化呢？

而當他踏上美國領土之後，與他後來最鍾愛的小弟的邂逅就是暴力衝突，
但也因為那黑人沒有用暴力報復(或許也是因為怕打不贏)，造成了一次文化差異的了解，
我認為導演在這邊試圖想要觀眾去思考，
到底是暴力本身錯誤，還是引起暴力背後的動機是錯誤的？
怎麼說？
回想在不同民族遭遇的時候，通常都會爆發暴力的爭端，為什麼會引發這些衝突？
從社會學的角度來看，自認優越的民族會將非我族類的民族認同為落後、不文明，
因此他們有義務去消滅其可能造成的禍害，例如：美國對阿拉伯的態度。
而他們卻可以這樣合理化他們的暴力，將所有非我族類的人看成有威脅性的，
但是不是暴力的本質錯了？還是藏在暴力背後那顆自以為是的心是有問題的？

另外，在爭取地盤的時候使用暴力，在面臨生存威脅的時候用暴力反抗，
導演都讓我們去觀察為何使用暴力的起因，或許是因為貪婪，或許是因為恐懼，
而我們要去思考的是我們該批判的是暴力的手段本身，還是動機跟後續的處理是否恰當。
重點是，使用暴力處理事情有它很粗糙的一面，你必須要接受別人用同樣的手段回報，
你們不能自己使用了暴力，再來譴責別人回報以暴力，然後辯稱時空不同背景不同，
你是不是能像片中的北野武那樣，很清楚暴力的本質，坦然接受那樣的結果呢？

北野武讓我們去觀察暴力背後的人性，讓我們去思考為什麼他們要使用暴力，
像我之前所提的，一味的譴責暴力而不去探討背後的問題，基本上也算是一種暴力，
他使用冷調的鏡頭，不灑狗血不煽情，不帶著導演視角讓觀眾自行去判斷，
對於暴力，對於黑道，我們是不是帶著太多的誤解去看待這些事情？
行為本身是不應該存在價值判斷的，是人去定義那些行為規範出所謂的道德跟是非，
長久下來人習於那些規範之後，一看到行為就試圖要去找出屬於該行為的價值判斷，
不然人會無所適從。但我認為若不能先去了解動機就對行為加以評價，是很粗暴的。

顯然北野武也希望我們重新去思考暴力的本質與人的情感之間的激盪。

這是一部很值得省思的電影，並不單純只是黑道的打打殺殺，
同時也是一部不拖泥帶水又非好萊塢式的幫派電影，好看。