分析【一】

Project都是突然來的，所以很難去做Schedule。呼應一下要開始看的書，分析一下這句乍看之下似乎很有道理的話。沒錯，未來的事我們很難預料，那些從地心竄出的事情，根本讓人防不勝防，但是一個組織的運作，會有可能所有的Project都是突如而來的嗎？這句話的前提基本上是有問題的，Schedule原本就是針對計畫所做的安排，不會有任何一個組織沒有年度計劃，而相似度極高的Project也不應該充滿"意外"的任務。Schedule的目的不是要準確的預測未來，而是檢視自己對事情的掌握度，因為人往往會高估自己時間的供給，低估時間的需求。因此當意外來臨時，才會手忙腳亂。只有對既定的計劃做好Schedule，面對突如而來的Project，你才有足夠的應對能力。所以那只是偷懶的藉口罷了。

關於能見度的問題，我想見仁見智，有些事情是可以採用這樣的方法。但這個自己對自己的角色定義有關，至少對我來說提升能見度不是首要之務，我喜歡的是從一堆混亂的事情當中，釐清邏輯然後重新架構，讓它做的更對或是做的更有效率，我喜歡這個，我認為那是我的價值所在。

Work Less, Achieve More

1. 實用性的書
2. 要有紀律的完成更多事，最重要的是"不要做"。運用"拒絕"、"排序"加上"計畫"等三種方式，來安排自己的工作和生活，花更少的時間完成工作，擁有更多自己想要的生活。
3. 基本概念架構在三種方式上，分別以前三章來介紹，分別是"如何說不"，"建立清單"以及"計算時間供需"。把基本概念延伸到工作上，第4章談拒絕，第5章談排序，6~9章談計畫。第6章是制定計畫的總覽，第7章是目標，第8章是步驟->執行人員->管理人員，第9章是計畫的風險管理。之後的部分為檢視組織，生活計畫，最後則是實例。後三大部分我認為都是前兩章的延伸，算是實例說明，用來加強印象。
4. 作者嘗試著要解決大部分人在時間安排上的問題，過長的工時導致不幸福的生活。然而過長的工時的起因往往是沒有效率的工作模式。要解決這樣的問題，作者認為傳統的時間管理模式，是無用的。
5. 與作者的共識我想很清楚的，就是"不做"。
6. "不做"不代表什麼都不做，在時間供需的前提下，把珍貴的時間花在該做的事情之上。
7. 人往往會高估了自己的時間供應，同時低估了事情的時間需求，於是所有別人的要求都馬上答應，結果就是時間不足以滿足所有人的期望，所以要學習適切的拒絕。經過第一層篩選之後，仍會有一堆事情需要處理，有些是必須要做的，有些是自己想做的，列出這些清單，用SMART的原則，這能幫助自己更明確地嘗握時間需求，依照事情緊急的順序依序處理。經過第二層篩子之後，就會看到要處理的事項，大多數人的問題在於用命運來抉擇該如何做事，於是挖東牆補西牆的狀況屢見不鮮，與其碰運氣，不如事先做計畫。而計畫有五個要點，目標->滿足所以這個事情的關係人他們的期待，沒有目標的計畫是無意義的；步驟->詳細列出每個工作事項及相對應的工作量及工期，愈仔細愈好；參與人員->工作分配，他們會跟工期有直接的相關性；管理人員->一個專案必須花10%左右的時候來監督、檢討等等，隨時反省專案的排程是否合理，是否需要重新規劃；風險管理->處理意外事件的緩衝期，意外是必然會發生的，愈保守的規劃將可以避免嚴重的衝擊。
8. 使用這樣的方法，可以解決工作沒有效率的盲點之外，可以擁有更多時間來經營自己的生活。同時可以檢討工作時浪費掉哪些時間在做無意義的事，在生活中可以更為充實，更合理的規劃出自己的時間供給。

卑賤

十年內在兩個階段遇見同種人，讓我一直覺得我是不是心理變態還是太愛計較才會看他們不順眼 ... 人的選擇不同，你們要選擇升官發財搶功勞推責任，倒也是無可厚非，但適可而止吧。

機掰的是，到處去得罪人之後，還不是其他人來幫你們擦屁股，當然啦，也不會忘記來放個風涼話就是。所以適可而止是不可能，反正計畫好的東西我們拼命幹，你愛在那邊玩政治隨你，不要淪為只剩政治手段其他的啥都不會，那很可悲，你就祈禱你現在靠的人都不會倒。

你要出一張嘴出意見，要別人幫你做事，然後功勞搶回去，那ok，但我不幹。我的想法很簡單，要這份功勞自己來出點力，現在朋友是當不成了，大家就明算帳。我是這樣的人，沒長官緣不容易親近會吃虧那也無妨，我要的價值是能規劃會做事，能玩一輩子手段我也佩服你，就搶吧，看看有沒有本事整個搶走，我們能做的，多到你無法想像。

這是我學到的教訓，我以為會失去什麼而消極抵抗，那只是自怨自艾而已。適當的時機我會衝撞，最糟的結果就跟消極抵抗一樣而已，就什麼都沒有。不吃你這行飯我也餓不死，人活的那麼沒尊嚴就算有地位，還是很卑賤。