Work Less, Achieve More

1. 實用性的書
2. 要有紀律的完成更多事，最重要的是"不要做"。運用"拒絕"、"排序"加上"計畫"等三種方式，來安排自己的工作和生活，花更少的時間完成工作，擁有更多自己想要的生活。
3. 基本概念架構在三種方式上，分別以前三章來介紹，分別是"如何說不"，"建立清單"以及"計算時間供需"。把基本概念延伸到工作上，第4章談拒絕，第5章談排序，6~9章談計畫。第6章是制定計畫的總覽，第7章是目標，第8章是步驟->執行人員->管理人員，第9章是計畫的風險管理。之後的部分為檢視組織，生活計畫，最後則是實例。後三大部分我認為都是前兩章的延伸，算是實例說明，用來加強印象。
4. 作者嘗試著要解決大部分人在時間安排上的問題，過長的工時導致不幸福的生活。然而過長的工時的起因往往是沒有效率的工作模式。要解決這樣的問題，作者認為傳統的時間管理模式，是無用的。
5. 與作者的共識我想很清楚的，就是"不做"。
6. "不做"不代表什麼都不做，在時間供需的前提下，把珍貴的時間花在該做的事情之上。
7. 人往往會高估了自己的時間供應，同時低估了事情的時間需求，於是所有別人的要求都馬上答應，結果就是時間不足以滿足所有人的期望，所以要學習適切的拒絕。經過第一層篩選之後，仍會有一堆事情需要處理，有些是必須要做的，有些是自己想做的，列出這些清單，用SMART的原則，這能幫助自己更明確地嘗握時間需求，依照事情緊急的順序依序處理。經過第二層篩子之後，就會看到要處理的事項，大多數人的問題在於用命運來抉擇該如何做事，於是挖東牆補西牆的狀況屢見不鮮，與其碰運氣，不如事先做計畫。而計畫有五個要點，目標->滿足所以這個事情的關係人他們的期待，沒有目標的計畫是無意義的；步驟->詳細列出每個工作事項及相對應的工作量及工期，愈仔細愈好；參與人員->工作分配，他們會跟工期有直接的相關性；管理人員->一個專案必須花10%左右的時候來監督、檢討等等，隨時反省專案的排程是否合理，是否需要重新規劃；風險管理->處理意外事件的緩衝期，意外是必然會發生的，愈保守的規劃將可以避免嚴重的衝擊。
8. 使用這樣的方法，可以解決工作沒有效率的盲點之外，可以擁有更多時間來經營自己的生活。同時可以檢討工作時浪費掉哪些時間在做無意義的事，在生活中可以更為充實，更合理的規劃出自己的時間供給。

如何閱讀一本書【分析閱讀】

第一階段

書籍分類(Chap 6)

1. 一定要知道自己在讀哪一類的書，而且越早知道越好。
   最好早在你開始閱讀之前就知道。
  - 理論性作品
    * 歷史：特定時間，特定地點的真實事件。
    * 科學：定律或通則，超乎日常生活經驗，獨特性。
    * 哲學：類似科學，自己或正常的經驗，共通性。
  - 實用性作品

透視一本書(大綱、架構)(Chap 7)
2. 使用單一的句子，最多幾句話來敘述整本書的內容。
3. 將書中重要篇章列舉出來，說明它們如何按照順序組成一個整體的架構。
4. 找出作者要問的問題，或想要解決的問題。

*************************************************************

5. 與作者達成共識。(Chap 8)
    找出關鍵字
    找出字義：利用上下文，推敲出不了解的字義。

如何閱讀一本書【5】

主動的閱讀：

1. 四個問題
  - 整體來說，這本書到底在談什麼？
  - 作者細部說了什麼、怎麼說的？
  - 這本書說得有道理嗎？是全部有道理，還是部分有道理？
  - 這本書跟你有什麼關係？

2. 三種筆記
  - 結構筆記(目錄頁，書名頁)
    * 這是什麼樣的一本書？
    * 整本習在談的是什麼？
    * 作者藉著怎樣的整體架構，來發展他的觀點或陳述他對主題的理解？
  - 概念筆記 ....
  - 辯證筆記 ....

如何閱讀一本書【4】

檢視閱讀：
1. 有系統的略讀或粗讀(pp42~45)
  - 先看書名頁，然後如果有序就先看序
  - 研究目錄頁
  - 如果書中附有索引，也要檢閱一下
  - 讀一下出版社的介紹
  - 挑幾個看來跟主題息相關的篇章來看
  - 把書打開，東翻西翻，唸個一兩段，有時候連續讀幾頁，但不要太多。
2. 粗淺的閱讀(p46)
  - 頭一次面對一本難讀的書的時候，從頭到尾先讀完一遍，
    碰到不懂的地方不要停下來查詢或思索。

Jack【10】

呼應了之前曾經提到過的概念，Jack在自己最不熟悉的金融業裡頭跌了一大跤。

自信跟狂妄只在一線之間，企業的購併是來強化自己原本的事業，
而不是看見哪種事業是當紅炸子雞，就得要一窩蜂的搶入經營。

老巴始終不投資電子資訊行業，這也曾經被華爾街嘲笑譏諷為不知變通的化石，
當20世紀末的網路泡沫化過去之後，是誰仍在美國股市叱咤風雲呢？
而當時那些不可一世的電子、網路族群，現在又剩下多少呢？

常有人說，歷史的教訓是就學不到任何教訓，
(這句話從教歷史的人口中講出來更是莫名其妙 = =)
因為當你看見一群人一窩蜂地準備重蹈覆轍的時候，
你站在線外，孤單一人，遠離群體讓你覺得沒有安全感，
於是你跟著走進去，然後你就會開始安慰自己，我的運氣不會那麼背吧，不會是我吧。

可是，教訓是全面性的，不會有誰得以倖存。

Jack【9】- 第十三章 成為無界限的組織

特別把這章的title標下來，是日後我需要花些時間來理解裡頭全部的概念。

不過這裡頭所有衍生出來的概念，源頭是要印證無謂的無界限 ...
無界限的意涵在於公司內部的每一個成員都可以提供公司一個不得了的策略，
它不該僅限於主管或是在某些決策份子的身上。
更甚者，它應該要延伸至來自公司外部其他非凡的想法。

可是要刺激這個方法，奇異採取了發放股票選擇權的方式，
讓員工都成為公司的一份子，使他們對於公司的成長有一種使命感。

其中讓我非常感興趣的一個概念是，讓公司每個事業單位成為第一或第二的前提，
反而限制公司的發展，讓企業在經營的視界變得狹小。
為了達到這個目標，你可以透過兩種方式：
第一：提升營業額到達預設的目標。
第二：重新定義市佔率的範圍。
所以有人建議Jack，讓所有的事業單位主管重新去定義市場，
而使得目前的營業額在小於10%以下。

當然，這也需要經過適當的取捨，否則很容易在組織的運作之下，
變成剝削員工的藉口。

不過當我們的檢視公司的營運狀況的時候，所有的統計數字都必須要小心驗證，
以市佔率為例，在接受之前，必須要合理地去懷疑企業主是否重新調整過取樣範本，
或者是，當企業主沾沾自喜的時候，也需要去提點他重新思考市場的定義，
讓公司擁有更多成長的空間。

Jack【8】

我的心得愈來愈少了，慘。

人才的發展是一件事關重大的事，
對我而言，員工對工作的熱情跟公司對員工的尊重是相輔相成的，
如果熱情得不到相當程度的回應，那叫做拿自己熱臉去貼人家的冷屁股，
再好的人才，再忠誠的員工，也會有離職的念頭。

發展方向的選擇也是得要深思熟慮的，
一個經理人必須要了解員工的潛力跟好惡，
然後再給予他略為超出他能力範圍之外的任務，
所以經理人要接任務要發包任務必須要清楚組織的定位，
還有部屬的特色及專才，否則只是在浪費時間做一些沒有價值的事情。

如果經理人都無法釐清組織的任務，
你要屬下如何了解你交付的工作及方向呢？

Jack【7】

如果我的印象沒錯的話，在"從A到A+"也有提過類似的概念，
企業購併的對象，不該是自己不熟悉的產業，
最好的狀況就是強化自己最賺錢事業的競爭對手，進而獨佔市場。

很多企業常常一有錢就會想要亂花，
看到什麼公司賺錢，也不管自己懂不懂那類產業，
錢砸了以為就可以賺更多錢。

隔行如隔山，這常常是事業有成的企業家最大的盲點，
太強大的自信卻往往陰溝裡翻船。

戒之，慎之。

Jack【6】

人，才是企業的關鍵。

把適合的人才放在恰當的位置上，
當然也包括把不適合的人才從錯誤的位置上移開。

擺上對的人，它自然會有很不一樣的化學效應，
可是啊，普通的管理人看不出卓越的人才，
也分不清楚職位所需技能的差異。

我是不是應該長篇大論一下？

Jack【5】

「穩定的獲利成長」是企業該追求的首要目標，
為了達成此目標你必須要讓底下的事業單位都成為第一或第二的生意。
因此割捨往往成為企業最難的課題，
你必須要面對排山倒海而來的質疑跟反抗，
只是那些無法提供穩定獲利成長的事業單位終有一天會成為絆腳石，
所以處理掉這些事業所得的利益是用來強化賺錢事業的優勢，
而不是把錢放入自己的口袋，這點是相當重要的。

我想老巴為什麼對威爾許有如此高的評價大概就是由這點而來的，
穩定的獲利成長一句簡單的話，但如果它能夠維持二十年，卻是需要多少的智慧？

這會是我投資的準則，投資穩定獲利成長的企業，
而我自己的事業也是要穩定的獲利成長。

回題，成為第一或第二的生意，這必須要傳達給員工了解，
於是管理人應該要著重在自己的優勢，而不該花時間去做一些門檻不高的事業，
一間公司如此，小至一個部門，也應該是如此。

Jack【4】

最近我常在思考一件事，
這世代的中間份子們強調為企業奉獻終生，
是社會新鮮人應該要立下的目標，這樣才能邁向所謂的成功。

我很不以為然 ~

整理了自己的思路融入Welch的管理哲學之後，
我知道這句話最大的問題在哪了，
他們沒把員工當人，員工最好是機器為自己所用，
不該抱怨工時太長，不該要求提高薪資，也不該任意跳槽。

重點是，員工是人，人能否在組織中反應得當，
在於這個環境能不能提供他所熟悉的安全感。

打個比方，很多人會說，好的組織應該要充滿活力，不要墨守成規，
但對於那些做事一板一眼，必須依照準則行事的人來說，這並不是一個好的組織。
又好比說你把一個做事不太愛遵照規則，可是往往又有驚人之舉的人才，
丟到一個保守嚴謹的環境裡頭，他一定覺得做什麼事都動輒得咎。

所以，一個不適合待在自己領導風格底下的人，
你硬要人家待一輩子，這個要求苦了你也苦了他。
我常覺得找公司也像是在找女朋友一樣，是要緣分，也要合得來，
這樣才得激發出燦爛的火花來。

組織有風格，員工也有個性，這需要相輔相成的，
管理人要求員工有忠誠度，那管理人也需要營造一個適合人長久工作的環境。

Jack【3】

"當有人犯了錯，處罰是最沒有意義的事情；他們需要的是鼓勵和信心的重建"

於我心有戚戚焉 ~
拿過來對照敝公司的Highlight文化，嗯 ~
其實Highlight並不是罪過，重點還是那句話，管理取決於人執行的方式，
端看想Highlight的內容是什麼，
我個人覺得合理的作法是，先找出問題的癥結，現階段改如何彌補，
最重要的是，也是一般人最常忽略的，日後該如何避免及改善。

我們必須記取教訓，從錯誤中學習，進而才有創新的機會。

但現下的Highlight常常是規避責任跟批鬥人員的，
今天在誠品也翻到了一本書，看了幾頁就丟了，很扯，
為什麼大家都可以認同一件事就是主管可以將自己的情緒傾洩在部屬上？
要這樣OK呀，那如果主管犯錯，部屬應該也要可以去叱責主管。

說真的，愈是優秀的人犯了錯，他們自責的程度絕對超乎眾人的想像，
這個地方Welch說的很好，此時再落井下石，很可能會永遠地摧毀其自信。
處罰，極有可能會造成組織為了規避風險而不再大膽嘗試任何的可能性。

"大企業的優勢之一，就是足以承擔具有高度潛力的大型事業。
而懲罰那些有勇氣去追求夢想卻失敗的人，就是消除這項優替最快的方法；
這種做法只會強化組織內部規避風險的文化。"

Jack【2】

差異化管理，簡單五個字，結束掉這章。

他舉的例子很有意思，像是職棒隊裡面的薪資結構一般，
這讓我想到幾個社會主義的實驗，最終失敗，或許這也是原因之一，
不過對社會主義不是很熟，就不多加探討了。

績效好的，擁有較好的調薪幅度，概念簡單明瞭，
執行起來....嗯....困難重重。

誰能像教父裡頭的艾爾帕西諾一樣做到，
生意就是生意呢？

制度的完善程度，還有執行考核的管理階層，
這都會是能否貫徹執行的變因，你懂的，像是愛將。

Jack【1】

前言：
這本書，被巴菲特稱讚為最棒的管理書(忘記是不是這樣講的)，
當然也八成是因為老巴跟老威是好朋友，總是要相互奉承一下，
想要走老巴的路，就嘗試著把老巴推薦的書單看個幾遍，
像不像，三分樣，學人家怎麼思考，對自己還有對評價公司總有幫助。

也好一陣子沒有看書來寫個紀錄，抓個重點，
只是發現隨著時間過去，很多書看過之後，到現在怎麼好像一點印象沒有，
那就來做個筆記吧，留下一點自己的東西。

----

我喜歡他娘親罵他的那句話：
「如果你輸不起，就永遠學不會贏得勝利的方法。
如果你不懂這一點，就根本不應該參加比賽。」

就我最近想看的另一本書，它其實好像也可以這樣講：
「如果你逃避你的黑暗面，那永遠走不到陽光底下。」

天哪，這總讓我想那段輸球就踹椅子、丟罐子的日子，
我永遠都在抱怨對方的小動作和裁判的不公平，卻看不見自己犯錯跟不足的地方。

希望我可以學著和這些人稱負面的結果處之泰然，
從這些過程中汲取寶藏，即使失敗和成功的結果，都有其偶然性。

----

「人生沒有捷徑」
好好留著這句話，在那段難熬的日子裡，大點曾經跟我說過類似的話，
她說我好像任何事都要自己很快地可以了解，很快地可以完成，
即使在治療自己的同時，也病態般地不停挖掘自己的爛肉，再痛都在所不惜。
像蝸牛一樣的慢慢走，沿途會有很多的精采。

----

幫助人建立自信，是領導能力的一大重點。
no comment!!

Discours de la methode - Rene Decartes [2]

在笛卡兒重新建立起其哲學系統前，他會依照某些規則去探索生命的真理，如下：

服從我國的法律和習俗，篤守我靠神保佑從小就領受的宗教，在其他一切事情上以
周圍最明智的人為榜樣，遵奉他們在實踐上一致接受的那些最合乎中道、最不走極
端的意見，來約束自己。

這樣的信念造就了笛卡兒成為一個卡在邊緣的人，有人說他是無神論者，也有人說他仍是
虔誠的教徒。關於這點，我想不用在這個地方上鑽牛角尖，但至少他這樣做是明哲保身的
，在那個不信奉神就被會抓去砍頭的年代。他這樣做是很聰明的，遵循著周遭的人可以接
受的文化跟價值觀活著，會讓他在進行某些變革時面臨較小的抵抗。如果說他身為一個法
國人，卻採用了亞洲人習以為常的生活方式及思考模式，這對於他所身處的社會來說，是
相當嚴重的一個挑釁，在內化的思想跟外顯的行為必須要有所區隔，這是一種低調和沉潛
的力量展現。

另外，參考最明智的人作為榜樣，這也是一個相當有趣的論點。他在這個過程中以多數人
想追求的目標作為行為的準則，同時他可以去思考為什麼這樣的行為準則會成為一種指標
，在這之中一定有某些觀點可以獲得普遍的認同。這可以幫助自己在判斷別人的行為上盡
可能地站在別人的立場去思考，而避免犯下武斷和偏見的錯誤。

在行動上盡可能堅定果斷，一旦選定某種看法，哪怕它十分可疑，也毫不動搖地堅
決遵循，就像它十分可靠一樣。

我覺得他這邊所談的一種價值觀的選擇，選擇何種價值觀做為人生追求的標的是每個人的
自由，不需要去批判他人所選擇的價值觀，但也不要因為跟自己相同價值觀的人少就覺得
不安可疑。選定了就去走，不要看到別人選的好像比較好就見異思遷，這樣永遠都會覺得
別人的好像都比較好，然後一直在原地繞圈。就像書裡面提到的例子，在森林中迷路就選
定一個方向走，總比在原地打轉強。

永遠只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的願望，不求改變世間的秩序。
總之，要始終相信：除了我們自己的思想以外，沒有一樣事情可以完全由我們作主。

這點很重要，有很多事情並不是我們努力之後就一定會有回報的，我覺得我們的教育在這
點上給孩子們太多不切實際的期望。小時候，我們常會讀到"凡含淚耕種，必歡笑收割"這
一類的話，是沒錯，引導人勤勞努力是個很不錯的方向，但是現實不會這麼美好，要歡笑
收割你也要看老天爺賞不賞臉，這就是人無法掌控的部分。

如果覺得付出就一定要有好的結果，那麼很容易陷入患得患失的泥沼之中，而看不清楚自
己的付出是不是正確的，得不到自己想要的結果就只會怨天尤人，而不懂得檢討自己也容
易鑽牛角尖。我不能去期望別人看見我的努力，反過來我應該要問自己一些事情，我的努
力為什麼別人感受不到？或者是，別人去肯定我的努力是不是真的那麼重要？我是為了什
麼在努力呢？

根據笛卡兒的準則，才不會總是指責別人沒有注意到自己，因為他願不願意肯定我並不是
我能夠去改變的，我所能夠完全掌握的，就只有我這個人而已。如果這世界因為我追求自
己的理想而有了一點好的改變，那麼我要感恩其他人認同我的做法；相反地，沒有得到一
些好的迴響，就試著多去了解反對的意見，給自己做個參考。

愛、欲望、出軌的哲學 Ⅰ

這是一本算滿有趣的小品哲學書，會買它來看是因為自己在思考愛情的過程中，
參考看看自古以來的哲學家們怎麼樣看待愛情、欲望、婚姻等問題，
我覺得它很有趣，撇開那既定的種種教條，思索屬於自己的愛情規範。

欲望，在這本書裡面所指的是原初的衝動，也就是俗話所說的性衝動，
會不會是愛情的一個開端？

這樣去思考愛情應該會有不少人嗤之以鼻，但欲望其實已經被污名化了很久，
在身心二元對立的論證中，欲望被貶低到一個罪惡的範疇中，
人為了證明自己是優於動物進而能主宰萬物，於是將自己的動物性在文化中去勢。
在人類的社會中公開談性的不雅的，可恥的，縱慾是要遭受到異樣的眼光，
更甚者，婚前性行為更是一種禁忌，一種罪惡。

這其實很無稽，為什麼屬於人類身上的動物性會被人類放在禁區裡不得碰觸？
在戀愛行為中的親吻、擁抱、牽手不也是屬於動物性的欲望？
「對於所愛的人沒有欲望，而對有欲望的人卻不擁有愛。」
屬於童稚的愛情跟童稚的欲望對於成熟愛情的發展都是危險的，
但愛情卻常被昇華成為一種亂倫的禁忌，愛情中的對象被歸類成為家人，
以為真愛應該是建立在心靈的交流跟無悔的付出上，才能顯得愛情如此的高貴且聖潔，
而低等的性愛不應該出現在真正的愛情之中，唯有透過婚姻的加持才能洗滌性的罪惡，
讓性成為追求永恆愛情的最終條件，用婚姻為性蒙上一層神秘的面紗。

當人的需求無法得到滿足的時候，他便開始會尋求其他能滿足需求的途徑。
欲望跟心靈追求安定的渴望應是同等重要的，壓抑了某一部分的需求都是不健康的。

激情，我認為這是一般人所能指稱的愛情，
常有人說「婚姻，是愛情的墳墓。」，也有人這麼說「只有愛情的婚姻是不長久的。」
但我認為這些所說的都是激情，而一般人所認定的愛情也不過是激情。
所謂的「情人眼裡出西施」就是激情最大的影響，它將一切都給過於理想化，
盧克萊修寫了這麼一段有趣的詩：
畏縮膽怯的女孩被形容為「溫柔害羞」、「高貴美麗」
體態臃腫的女子則具有「皇室的威嚴」，
如果她們說話結結巴巴，那麼她們是「稍聲細語」，聲調「害羞可人」，
如果她們說話大聲、出言惡毒、道長論短，就被稱作「熱情澎湃，活力充沛」，
「纖細惹人愛憐的尤物」，卻是瘦得活不下去。
「體態苗條」的女孩，很可能咳嗽一下就會死。

這種理想化會去放大很多的情緒還有想像，當面臨現實的時候就會難以接受，
所以為什麼會有「因誤會而結合，因了解而分開」的說法，
是因為在激情裡頭，人不僅對對方有種完全化的錯覺，對自己也是，
當發生了某些敲碎這片虛幻鏡子的現實時，那種難過往往會被放大，
而那些事實上也並不那麼嚴重的現實，卻往往被難以接受而成為分開的理由。
這原因也很容易了解，因為激情中自己也是理想化的，自己的完美是無堅可摧的，
所以不完美的對方便成為破壞這段愛情的罪人，自然就看不見感情不若以往的原因，
也看不清楚那個理想中的愛情模式還有對方，也都只是激情所帶來的想像。

激情是不永恆的，而人卻常常在尋找永恆的激情，
因此在這裡頭人就必須要不斷不斷地去確認彼此的愛情，
「你愛我嗎？」「你為什麼而愛我呢？」，同時也在對方口中盼望得到承諾。
但激情只是愛情中的一部分，而不是全部，若把激情當成愛情，
永遠都將找不到理想中的愛情，而在一段又一段的關係之中尋求安慰，
不論是屬於欲望層面的滿足，或是心靈空虛的填補，
基本上我認為這兩者沒有誰比誰高尚的差異，只是性慾多背負了動物性的原罪而已。

無法忍受寂寞空虛我認為是因為得不到滿足的部分面臨到不再存有的恐慌，
此時激情，也就是本能，取代了理性而發揮了作用，
必須不斷地去滿足那一部分而得到存在感。
我說：「愛情裡多的是鬼打牆的傻子。」就是這個道理，
明知山有虎，偏向虎山行，故意抹除現實的部分不見，因得到滿足而將對方理想化，
當再度面臨現實時才再來無法自拔，或是再度否定對方認定自己的完美，
一次又一次落入無限輪迴之中，總是在那個迷宮繞不出去，如何找到愛情呢？

我並不是在批判，我只是看見很多人一再的犯錯而難過，
其實劈腿、出軌、經常換男、女朋友，這都沒有什麼對或錯的問題，
只是用更大的寂寞來填補現下的寂寞。

東方主義(Orientalism) - Edward W. Said

這本書，看了好久，終於把它給看完一遍 orz
裡面的體系相當龐大及複雜，東方主義隨著時空背景的變遷宛如有生命的實體一再修正，
弔詭的是，東方主義中所指涉的東方卻變成了恆久不變的一灘死水，
東方變成了一種像化石，像一種定律，供西方人研究，並加以詮釋、定義及再現的東西。

薩依德試圖在這本書裡面去批判兩、三百年來東方主義的系統所產生的偏見，
這裡要強調的是"批判"而非"譴責"，譴責會落入全然地主觀判斷，造成另一種偏見，
而批判是提供一種方法論，一種不同於原本存在的觀點加以解構，兩者概念是有差異的。

不論東方主義或是伊斯蘭本身的文化我都沒有接觸過，
所以我也無法對於薩依德所提出的批判加以辯證或是另行批判，
但他提示了我許多可能存在於自己觀察事物的偏見，長久以來我卻不曾檢視過自身。

二元對立是一種危險也容易造成誤解的態勢，
在「我們」跟「他們」之間，容易因為潛在的威脅，導致將負面的評價加在對方身上，
也就是說，在進行評價的開端，「我們」就已經把「他們」預設成一個危險物，
因此所有單獨的事件都會被借題發揮成「本質」的概念，
而不去剖析背後的成因，和了解造成事件的人本身的想法及個性。
一個簡單的例子：台灣曾經是聞名世界的海盜王國，那時候台灣=仿冒，
常常會有一種言論就是，台灣人就是擁有這種劣根性，愛仿冒，愛盜版，貪小便宜，
但事實上是美國人曾經也是盜版天堂，偷了多少歐陸的書出來，
而現今的網路世界中，美國人不也是侵犯著作權的大本營嗎？
那請問台灣人是有什麼劣根性？相同的行為，台灣人就是天生如此，美國人就是個案？

因為要維持自己立場上的優勢，讓自己可以站在評價他人的優越感之上，
所以「我們」必須預設「他們」是落後、停滯等各種負面的價值判斷都加在上面，
接下來「我們」就開始找證據去證明「他們」是符合那些負面的評價。
在東方主義這本書中，當時的西方最開始就是用工業革命的結果來加以判斷，
西方世界發生了工業革命，而東方世界沒有發生，所以西方比東方來得進步，
藉此西方世界就可以堂而皇之地去污蔑東方，歧視東方，評價東方。
我為什麼會強調科學未必是客觀的原因就在這個地方，
有很多所謂的"科學"或是"科學方法"，太過於強調論證過程的邏輯，
卻沒有去檢視發展的目的原本就是包藏禍心，試圖將證據解釋成自己想要的結論，
例如：曾經就腦容量去得到男人比女人聰明，白人比黑人高等的結論等等，
在東方主義一書中所提出來的例子則是語源學的發展，
語源學在西方認為是一種科學，而它透過語源去認定東方人較為落後，科學客觀？
(科學的問題先談到這邊，它還有其他的問題存在，以後有機會再寫文章探討。)

談論到詮釋的問題後，針對「他們」落後的這一點，「我們」就想要去幫助「他們」，
因為優越感無法讓自己忍受這世界上擁有落後的區域，另外就是擴大自己的勢力範圍，
這一點在書中沒有提到，帝國主義的興起是不是跟工業革命後人口的爆炸有關係，
而可以確定的一點是，支持殖民主義、帝國主義的基礎，就是這種「使命」。
因為「他們」不懂得如何進展到現代文明，這項任務只有「我們」才能辦到，
「他們」太笨、太落後了，根本不懂得什麼叫文明，「我們」有那個義務讓世界更美好。

在一個陌生的地方開發之前，就必須展開一些研究，
這些研究就牽扯到所謂的詮釋與再現的問題，觀察者會將一些行為或文化，
在沒有真正了解它們背後的意義前，就擅自進行詮釋，
為什麼能如此？因為「他們」只是研究的對象，那些行為必須透過「我們」來賦予意義，
就好像在研究昆蟲，研究地質變化那樣，所有的模式必須由「我們」來給「他們」生命。
但研究的對象很龐大，怎麼辦？開始進行歸類跟目錄化的編纂。
把整個東方文化、歷史、族群、宗教、政治等等，化約成為文本上的類型跟目錄，
用短短的幾行字去概括龐大而複雜的社會現象及人類行為。
這樣的再現透過文本慢慢地形成一種權威，一種學科，廣為流傳，產生經典，
但再也沒有人知道文本上的東方跟實際上的東方差距有多大，
而東方化的東方成為西方人想像中的那個實際東方。

時間一久，這些文本所流傳的概念已然形成傳統時，它變成了不可挑戰的權威，
這從小活在這些傳統、文化背景中成長的人，一提及這些議題時就會隱含著價值判斷，
例如：漢人對於原住民的概念即是如此，事實上很多人提及原住民仍存在價值判斷。
當文化交流之後，發現很多的現象似乎違背了西方霸權原本所認知的概念時，
這時候東方主義它必須經過修正跟調整，那些學者們將命題回歸到伊斯蘭教本身，
他們承認了伊斯蘭過去的榮光，但用一種悖論來延續這個命題，
就是伊斯蘭本身是個停滯的社會，他們政教不分，堅信這種古宗教的態度，
正好可以證明他們是這樣的一個種族。
於是透過東方主義學者專家等的詮釋，伊斯蘭成了一個活在過去而死去的社會，
他們不會進步，他們的人也不會進化，透過這一層再現，東方化的東方死去了，
東方人被去人性化，東方社會被去文化，過去的偏見又能夠套入東方化的東方裡面。

最後，東方主義不僅僅流傳在西方社會，透過了經濟霸權的途徑，
西方世界(尤其是美國)強迫東方去接受西方社會對於東方的價值判斷以及自身的優越，
他們透過教育體系決定了當地的人該學些什麼，
然後挑選出其中的精英份子送往美國當地接受獎學金繼續教育，
一整個體系去傳播西方的教育才是當今教育的主流，這也是我前陣子在思考的問題。
世界大學的排名是不是一個客觀的評鑑系統？當然，很多人會說是。
而這個客觀的判斷標準是誰定義出來的？達成什麼樣的目標才會是好學校？
另外，一些conference、journal，能夠被接受的評斷標準是什麼？而誰在主導？
是不是很多時候我們都默默地在接受東方就是不如西方的價值判斷？
認同那樣的價值觀之後，把許多的現象歸疚成為本質論的判斷呢？

我們是不是都接受了後殖民主義概念，就真的認為自己天生不如別人呢？

看完東方主義，我得到了很多的啟發，這就是為什麼我最近一直在提出思考暴力的問題，
我們在進行批判的時候，我們有沒有落入一個陷阱就是，我們站在一個優越的位置批判，
就拿暴力這個例子來說，批判暴力是不是從我們不用暴力，所以我們比較好的立場出發？
那再怎麼樣暴力都會被譴責，因為預設立場就已經分出優劣了，
但暴力是不是真的不可取？如果是，人要怎麼從弱肉強食的世界中生存下來？
人類社會太過於強調文明跟理性，認為那是比較好的，比較高等的，
否定自己非理性的部分是不是一件好事？就焦慮的產生而言是有挺負面的影響。

薩依德有個概念我很認同，批判的時候必須從整個文化層面來觀察，
各種不同的人文學科來交叉驗證，他不否認他是有立場，絕對客觀是不可能存在，
而從各種角度切入來批判事件跟現象，會讓自己得到一個較為廣泛的視野，
比較能夠接受與自己立場不相同的人對於自己批判的批判，
因為當我堅持自己客觀，他也堅持他是客觀時，這樣的爭吵往往是彼此立場的爭辯，
而無法到達意見的交流跟想法的激盪，還有對彼此立場的尊重。

做人如此，應用在做研究的方法上也可以這樣去嘗試看看。

東方主義Ⅰ - 東方主義的範圍

在認識東方的方法上，以英、法為首的東方主義學者以及其持殖民主義論點者，
形塑東方為天生的被統治者，以殖民及被殖民的關係來論斷東方為文明較落後者，
因此，英、法等帝國能夠為東方發表其意見跟想法，而東方成為其研究對象的範疇。

在想像的地理和其再現的東方化東方，形成了一種普遍會發生於社會裡的陌生人關係，
也就是說面對東方不同於西方的文化展現、思想邏輯、風土民情等，
西方人為了更加確立自己的地位跟優越感，
而將所有的異端邪說全都附加於他們想像世界中的東方世界。
所以東方世界自此變成為了非理性的，因為他們未曾經歷過文藝復興、工業革命等歷程，
然後只要異於西方者，全都歸納在東方的思想體系下，
不管實際的東方世界是包含了阿拉伯世界、印度、中國等各個不同民族，全都同屬一種。
而一次偶發的事件，便會擴大成為東方世界的本質，
更甚者，穆罕默德被東方主義學者指涉為小偷。
東方主義學者可以為東方編篆目錄，考察其歷史而批判，創造出一個紙本上的東方世界。

被東方學者推上舞台的東方世界成了一個急需西方世界前來拯救其脫離文明落後，
非理性世界的一群人，儘管他們曾經擁有過極為顯耀的文明。
但要幫助東方世界進步，他們還是得要倚靠西方文明成功的經驗，同時他們也強力企盼，
這對東方來說才是最好的，將西方經驗完全複製在東方世界裡。
因此，在東方開搞殖民地還有開鑿蘇彝士運河變成勢在必行的行動。

西方人用文本態度來了解東方，往往讓作者所描述的文本會超過現實的更大權威，
另外文本態度也會因為反複性的主題強調而造成文本誇大了現實，
同時作者也被迫滿足讀者需求，而往自己並不熟悉領域去發揮，所以會產生謬誤。
在此東方變成是一個被研究的對象，它的存在是由於他人的分析和研究所存在；
相對地，東方學專家對待東方採取的是本質論述，將特殊案例藉題發揮到天性如此。
這讓所有想要了解東方的西方人必須普遍地接受這些權威所論述的東方，
也逐漸地形成了和現實遠相悖離的想像中的東方世界，
最簡單的例子：阿拉伯人就是一群恐怖分子，以暴制暴沒有法治概念的國家。
直到東方世界開始崛起，反思自己的歷史發展過程，這讓西方人難以接受。

----

幫助自己去反思自己在思考類似問題的時候，比如說原住民的議題、女性議題等等，
是不是存在著立場的問題，當然，人際關係不也是如此？
是不是在不夠了解的狀況下，就將自己的想像加諸對方，而形成所謂的偏見呢？

從黑暗之心到查泰萊夫人的情人

這兩本書引發了我對存在於理性思考背後黑暗面的興趣，
從笛卡兒開始強調的身心二元論對我們造成了什麼樣的影響？

我認為過份強調理性思考的論點是危險的，它忽略了一個人的存在並非只有理性的部分，
然而在理性主義的思維之下，它必須將人身上非理性的，非邏輯性的部分給壓抑或否定，
但這樣的想法牽扯到一個問題，是不是人的所有行為都是出自於理性的？
或者是我們會試圖用理性來掩飾自己的黑暗面，將其合理化，說服自己也說服別人？

在黑暗之心中康拉德提出了這樣的疑問，所謂的文明進入蠻荒它的目的是什麼？
人類理性這層糖衣所包裹的核心它又會是什麼？
對康拉德來說這核心無非是貪婪還有面對死亡的恐懼，
他親眼目睹了文明人在不知死亡將從何而來的威脅下如何失去理智，
而身處於蠻荒地帶的土著卻能在面對死亡的威脅之下安然自在地堅守自己的工作崗位。
康拉德大致上是這樣描述的，他們對著茂密的樹叢開槍，卻不知道自己在射殺什麼東西。
死亡的恐懼是理性無法去解釋的，於是我們選擇壓抑這樣的恐懼，
身心二元論提供了一個我們可以接受的答案，就是肉體消亡後靈魂依舊會存在，
我認為追根究底就是人無法面對自己總有一天不存在，
於是我們信奉了輪迴說、靈魂說或者是死後可以上天堂或下地獄之說。

此外，在康拉德的小說中那個高度教化的白人死前仍緊守著象牙的貪婪貌讓我印象深刻，
正巧最近我在看"槍炮、病菌與鋼鐵"這本書裡面提到了西班牙滅亡印加帝國這段歷史，
西班牙的史官寫下了這一段話：「這一切都是天意。你們該棄絕野蠻、邪惡的生活，接受
上帝的洗禮。這也就是誕們之所以能以寡敵眾的原因。若你們能體會過去種種的錯誤，就
能明白今日我之所以征服你們，全是為了你們的福祉。上帝就是打算挫你們的銳氣，讓你
們學會如何尊敬基督徒。」

文明進入蠻荒的目的是什麼？說到底不過就是權力、慾望跟貪婪的展現。
但可怕的是殖民者卻用理性來合理化這些非理性的侵略，高高在上的文明是多麼驕傲啊！

----

查泰萊夫人的情人從另一個角度出發去探討理性主義的問題，
勞倫斯很故意地將查泰萊爵士寫成一個因戰爭下半身癱瘓然後以寫作為生的人，
他追求也擁有名聲、地位跟金錢，但是他卻是一個不能行房的人。
性，在弗洛依德的口中是一種原慾，也是千百年來文明人類所禁忌的部分，
從查泰萊夫人的視角去看待父權社會強加於女性身上性的抑制，
此外，男人同時也刻意地強調理性應該高於情慾的價值。

然而，很有趣的是，否定性的追求反而造成性變成是一種權力爭取的工具，
而這個主動權是掌握在男人的手中，因此男人可以為了自己的享樂而努力，
卻不需為了女性的慾望來負責。

作者從這個角度出發去思考所謂人存在價值的問題，
如果我們把身心二元劃一條明顯的界限，
他說我們讓一半的人活的很好，讓另一半的人接近死亡，但我們說這是值得追求的。
尤其在工業社會之下，人很努力地去扮演好螺絲釘的角色，卻慢慢地喪失了自己，
整個世界像是部大機器在運轉，人不能擁有快樂，不能跳脫其中的角色，
我們的快樂必須建立在別人認同某些事物應該造成我們的快樂而快樂，
我們追逐金錢，追逐地位，追逐著社會上認可的價值觀，但我們自己在哪裡？

我常常會覺得理性主義是個陰謀，它讓我們誤會所有人都該是理性的，
因此別人對我們的期望都是出自於善或者是真理的出發點，因為這才是合乎理性的。
所以別人對我們的批判我們都得概括承受，我們活著必須要去讓所有人都開心滿意，
就比如說像查泰萊夫人，出身不錯的家庭，有個有錢有名有地位的丈夫，所以她要滿足，
她就必須要活在這樣的世俗判斷下守著活寡，任憑自己內心的慾望枯萎。
這造成一個錯覺，我們要為別人眼中的自己負責，
別人眼中的我很好所以我很開心；別人眼中的我很糟所以我很痛苦。
但別人眼中的我怎麼就不會是他自己內心的好惡所造成的判斷呢？

當然，正視自己內心的非理性部分，並不代表那就是放縱的享樂主義，
非理性的部分有很多的東西，像是性、焦慮、貪婪……等等，
一個人存在的價值並不是只有理性思維可以解釋的那一部分才叫有價值，
太過於純粹的東西往往都是危險的，因為它會讓我們產生錯覺然後難以接受真相。
就比如說，如果人真是的純粹理性的動物，那麼理論上不會產生世界大戰，不是嗎？
為了生存而殘殺是動物才會有的行為，但這樣的屠殺確確實實地發生在人的身上，
每當想到這些，都會讓我懷疑這個強調理性的年代，背後隱藏的到底是什麼？

科學的目的是什麼？它到底是讓我們找出真理，還是找出我們想要的真理？
人是有立場之分的，而很可能理性會變成一種證實自己立場的工具，
比如說，曾經就有科學結果指出白人比黑人聰明，男人比女人聰明等等。
我有太多的疑問讓我無法那麼純粹地相信科學，我們在一堆人造的規則裡面追求進步，
到後來我們在追求什麼？

我到現在找不到我想要的答案，到底這些文明是在帶領著我們進步？
還是在邊緣化那些用不到這些文明的人，但我們卻要那些人一起來負擔這個成本呢？

我不知道，哈，那就讓我先從女性主義開始吧。

焦慮的意義 - 焦慮個案研究

我們想找的答案是什麼

本質：能否確定具體的恐懼就是潛藏焦慮的主題呢？
能否指出主觀內在的衝突，往往就是神經性焦慮的動能來源嗎？
曾經被雙親（特別是母親）排斥的人，是否更容易造成神經性焦慮？

文化：個人的社經地位（如中產階級、無產階級等）是否對他們焦慮的種類和多寡影響
重大？

敵意：焦慮和敵意有正相關嗎？

方法：個人在面對某種焦慮的處境時，就會以獨特的行為策略（防衛機制、症狀等）來
應對？而這些策略就能夠讓個人免於當時的焦慮處境嗎？

嚴重神經性施慮的出現會使人格變得貧乏嗎？
個人接受人格貧乏的事實，是否用來對抗焦慮的處境呢？
是否越具創造力與生產力的人，便越容易碰到焦慮的處境？

----

焦慮掌控個人的陌生力量，但是我們不能撕毀自己，也沒有意願這樣做；因為我們會害怕
，但是我們所害怕的，正是我們渴望的。焦慮於是使人動彈不得。

----

寫到這個地方，我把書放下來。我想起昨天剛唸完這一章的案例時，我的心裡有多難受，
那像是有雙手緊緊掐住我拼命想要呼吸的喉嚨一樣，當我去騷動到我內心曾經存在的價值
的時候，而現在我試圖要面對它，然後摧毀它，因為我想要為自己而活著。

我說過我過去是如何想要去面對所以瞧不起我的人，如何想要在競爭中贏得勝利，
藉此來捍衛我的自尊心，來提升自己在他們心目中的地位跟能力。

但是，那些"他們"是誰？

為什麼對我而言這股類似報復的力量，一上到大學全都渙散了？
明明我的親戚當中還有人是清大電機的博士，而我卻再沒有力氣想去超越了呢？

如果說在這本書裡面的案例是確實的，而那些理論都是可靠的，
那麼一個我非常不願意去面對的事實就是，那些"他們"就是我爸爸的家族 ....

書裡面的案例談到了案主與母親的共生關係，這讓我想起我和我母親的共生關係。
從我十幾歲懂事到現在，十幾年來我母親不知道跟我說過多少次她剛嫁到這邊來時，
是如何被我爺爺欺負，被我嬸嬸欺負，被我姑姑她們欺負，每當她和我爸有爭執的時候，
我媽的朋友很少，或許在她心裡面也有些什麼東西，導致於她不再相信人，
每次當我談到我研究所的時候是如何被我學長耍手段的時候，
她安慰我的方式總是：人生就是這樣啦，不要相信任何人，而這些忍著就過去了。

對，她的方式就是忍著，但真的有過去嗎？沒有。

她唯一的寄託，唯一能訴苦的對象就是我，從我開始"不像個小孩"之後，
我仍有印象在我國中的時候，她是如何沉重地對我說著，
要我爭氣，不要被我爸爸家的人瞧不起，但問題是他們對我卻沒有瞧不起過呀 .....
只是我就被她這樣依賴著，我的成就似乎就是她活著的唯一目的跟希望。

當然不是說我媽媽對我不好，她對我很好，她對我太好。
直到現在我一個人出去玩她仍然會不放心，她仍然會擔心我找不到工作，
她始終堅持著不讓我出國去唸書，原因只是她會"非常非常地"不放心。
同時困擾著我的是小時候我爸跟我媽吵架，然後我爸對我媽動手的狀況，
唯一能讓我爸維持一點點理智的好像就是只擋在中間的時候；
我也忘不了在我小時候某個睡不著的晚上，聽到他們很嚴肅地在討論著離婚的可能性，
最後讓他們決定暫時不離婚的原因，就是等我長大一點 .....

天曉得我有多害怕，我多麼害怕當我可以獨立的那一天，這個家就瓦解了。

我在獨立與依賴的兩端拉扯著，壓抑著我所有的恐慌、害怕跟焦慮，
我是一個很壓抑很壓抑的人，我必須裝做一切都很好，我很愛唸書很愛考試考好，
我害怕他們會擔心，同時也是因為他們擔心的表現就是對我的責罵，沒有一次例外。
我高中的時候都不能跟同學出去玩，連跑去歌唱比賽，都是騙說我要去唸書偷跑出去，
但同時我也很討厭他們的一些做法，但是因為他們是我爸媽我不能討厭他們 ....
比如說：他們會偷聽我的電話，他們會翻我的東西，他們並不尊重我的隱私跟自由

我背負著母以子貴的鉛塊走了好多年，我活著的價值是為了滿足她和他的期望，
當我大學時代開始對電子系有些反彈的時候，我還必須要說服自己，對，
是我自己不用功，都是我的問題，我大學的成績才會這麼差，我好對不起他們。
我不敢選擇我自己想要走的路去走，我也不敢妄想我能不能出國唸書。
他們可以接受我暑假不回家在這邊是做研究，他們不能接受我暑假留在這邊帶營隊。
如果問我從高中畢業之後最快樂的一段時間是什麼時候，我會說是我在弄梅竹的那段時間
那是我真正跳脫了他們束縛的一段時間，終於我可以去做不是為了成就而做的事。

因為如果我選擇了獨立，她就會崩潰，而這個家就有可能會瓦解 .....

只是誰知道我一直都在妥協跟壓抑，表面上他們很開明，
可是事實上我跟他們之間沒有溝通可言，只有照他們想法去做，
若我偶爾一兩次唱反調，我爸就一直罵一直罵，我媽就像是世界末日般地難過。
選擇唸博班就是在這樣的恐懼之下我所能做的妥協，但我能說嗎？
我媽一副就我去當兵就好像會死在軍中一樣 ..... 然後就一直逼我去國防役
但我很累，我不想要再讓別人來支配我以後要幹麼要幹麼，那份愛是份壓力。

............

我終於知道為什麼我不相信永遠，我也害怕安定的感覺，因為那份依賴是我承擔不起的。
永遠、安定對我而言就是依賴，而依賴在無意識之中會勾起我媽對我的依賴，
讓我禁錮在他們所想要我在的世界裡，然後我永遠都逃不開 .....
同時要維持那一份安定跟完整，我必須要壓抑我自己的自主性，
只有我有一點點的脫序演出，我們家就會天下大亂，那是我不願意面對的。
我害怕平凡，是因為我不能平凡，我不敢想像如果我是平凡的，他們能夠忍受嗎？
我害怕被否定，害怕失敗，因為我的自我就建立在這些價值上面，
被肯定，擁有成就，才能讓我拼命去滿足我媽對我的依賴跟期望。

我害怕的，正是我所渴望的，我可以體會這句話，那就是自由。

原來易怒、抱怨、跟覺察能力的消解都是焦慮帶來的現象，
而從十二歲起我就一直是個易怒的人，突然間人就變了一個樣子。
我又為此傷害了多少人呢？遠離了多少朋友呢？
當然這不是誰對誰錯的問題，只是現在我知道了，往後的日子那些就不該成為我的藉口，
我會為我自己的人生負責，但我不需要為你們的遺憾負責。

我下定決心，三十歲我就會跑去做我想做的事情，不再留戀。

我也知道為什麼我會對被寵壞的小孩這個評價暴怒到接近失控的地步，
因為你們口中的這個被寵壞的小孩始終都背負著你們的期望在活著，
只有在那一天，第一次，我擁有我自己的任性，你們卻因為失去了主控權，
對我宣判極刑，那是多麼不公平的事情呢？

對不起，如果我再為你們而活，我會遺憾一輩子，請你們也試著接受，
所謂的愛並不是支配跟佔有，尊重我的姿態，欣賞我的樣子，鼓勵並支持我，那才是愛。