central station(中央車站)

很多很多的朋友，在自己的身邊來來去去，
久了，好像對於這種人生無常也就習慣了，
現在的友誼，十年後，二十年後，它們仍然長存嗎？

有一度，我害怕這樣的得到又失去，於是我選擇冷漠的處理這些情感。

但，其實在每一段相遇的時間，他們都給過我好多的溫暖，
在每一次的相遇，我會好好珍惜這一些，
將來，如果我們不再聯絡了，我都會記得這一些歡笑與溫暖。

回憶，是最美好的照片。

A Bout De Souffle(斷了氣) - Jean-Luc Godard

當主角戲謔式的做了三個鬼臉，凝視著鏡頭脫口而出"讓我想吐"，
然後又帶著幽默地用手將自己的眼睛閤上，死去。

想吐，是什麼意思呢？

憂傷與虛無，你選擇哪一個呢？

人是因為自由而不快樂，還是因為不快樂而自由呢？


貫穿整部電影的是存在主義式的悲觀，在一個不存在道德觀念的故事背景中，
在犯下殺警重罪後，卻又不斷地偷車、搶劫等等，逃脫的過程當中，卻一步步地再陷入，
不帶任何道德批判的敘事，讓人不斷省思存在的意義為何？

主角的死並不是因為報應式的概念，而是存在於不穩固的愛情中的背叛，
亡命一般的愛情更不像是愛情，在那個充滿衝突的年代，
愛情中的道德蕩然不存，性可以是一種享樂，也可以是一種工具，
愛情又是一種可有可無的承諾，是用來不斷試探自己選擇的手段。

低俗和藝術之間的矛盾卻試圖讓它們對話，
從不間斷的對話談的是哲學、音樂、文學，卻始終溶於跳躍的時間之中。
失去時間的連續性，打斷敘事的邏輯性，讓我們去思考一個又一個的問題，
音樂和影像的不對應，大量的古典樂和爵士樂搭配著緊張的片斷，
導演一直在提醒著觀眾電影的本身其實是一種虛像，一種假象。

對資本主義的批判，對於死亡的輕蔑；
人在選擇自由的過程中，始終在侵犯他人的自由；
對於女性的愛恨糾結，以及女性本身的意識覺醒。

想吐，是什麼意思呢？
是對於人本質上是一種虛無所感受到的厭惡。

A touch of spice (香料共和國) - Tassos Boulmetis

人生充滿了許多矛盾，就好比在肉丸裡頭加入了肉桂來調味，
讓那些習於用茴香來讓肉丸提味的人們大肆批評，卻只有在嘗過之後才知道箇中驚喜。

美食家在希臘的單字中就包含著天文學家，這讓我想起了清大某任前校長曾經說過的話，
確切的字句我已經忘記，然而天文跟美食之間看起來似乎沒有關係的表面，
其中真正的含義卻是，調味和宇宙之間沒有所謂的規則，充滿想像才能帶來美好。

這部片與其說是導演對希臘和土耳其之間的關係，當局看待族群方式的批判，
不如說它是導演的自我解嘲吧，遭土耳其驅逐的希臘人卻不被雅典人包容，
放棄了委屈求全的條件，投奔美好祖國的想像，得到的卻是一次又一次不停的壓迫，
現實與夢想間總是會有莫大的差距，不會總是有童話般的美好結局的。

我很難想像這種顛沛流離沒有根的感覺，
在屬於自己血源的土地上感到陌生，而在敵對衝突的土地上找到熟悉，
逃不開又回不去的感覺，一切只能像大蒜的味道深深地藏在肉裡面去品嘗吧，
可能我也會這麼問：「為什麼要藏呢？在我們這邊都是直接灑在上面的啊。」

含蓄是一種藝術，將自己想要的味道藏在慣常的回味中需要品味，
同時有的時候也是出於無奈，無法將自己深愛著的一切大聲吶喊出來，
只能運用調味，端給那些懂得欣賞的人品嘗。

慢慢地我終於懂得為什麼在電影中常會看見愛情，處理愛情，
那是碰觸到人們心中真正情感的一塊不容造假的田地。
擁有美好結局的愛情是童話，祝福他人美好的愛情則是體悟，
在行為表面的底層深深藏著什麼味道，那個才是自己真心的聲音，
有的時候大聲吶喊出來的未必是自己真正想要的，苦苦追求的一切可能只是美麗幻覺。

每個人有每個人必須面對的現實，還有自己心裡頭的感覺，
我們不能強迫每個人都依照自己所願而為，畢竟散發美麗星光的星球本身可能早已毀滅，
而能擁有最後這一點美好，就已是無比溫暖的幸福。

嘗出人生無常背後的滋味，才是無垠的宇宙。

My movie list

Western and Japanese Movies(Those Directors are listed.)
Western and Japanese Movies(Those Directors are unknown.)
Chinese and Taiwanese Movies

美麗時光

這是一個光明時代，也是一個黑暗時代。

這是狄更斯寫在雙城記裡頭的一句話，美麗時光帶著魔幻寫實的神秘，大膽而直接地挑釁著人在現實中所面臨的困境和夢想脫離的幻想。我常說成長是一個希望到幻滅的過程，吞食了兒時的美夢，現實引領著成熟走向殘酷之路。道路、真理和生命，照著這教條的那盞燈卻不常常靈光，這些象徵著永恆的一切，卻必須接受著人有限時間和真實世界的考驗。

道路，往往超出眼界之外；真理，往往消失於野性之中；生命，往往承受不住意外。或許，這一切都並不真實，人所渴望擁有的一切，也全都只是幻想。當鏡頭帶領著我們走入那些為了生存的人們之中，讓他們選擇該如何活下去的判斷也只是動物的本能，恐懼、憤怒、絕望等等。選擇活在幻想中的，或許真能遇見童話中的喜悅；而佯裝快樂地看清現實的，或許那快樂早已承載不住壓力，而奄奄一息。

光明與黑暗，美麗與現實，是每個人都會遇見的衝突。存在於心中的，可能都是一個美麗的童話，總有一天能遁入展開的笑顏中。於是，回憶是個撐著夢幻國度的支架，時時提醒著自己要珍惜每一刻的美麗時光。

停車 - 鍾孟宏

看完這部片的感覺讓我想起了卡夫卡的審判，
用冷調鎮定的鏡頭去觀察現代人生活底下的各種衝突，
在這些不同類型的衝突之中，帶出來各種不同的解決方式，
表現出人與人之間的隔閡陌生，在這一片冷漠之中並不是不存在著溫暖。

差異在於我們如何去看待衝突，還有解決衝突的方式，
我覺得在這個個人主義當道的世代，人我分際的那條界限太過於分明，
這造成了諸多的衝突，我們太容易把陌生跟危險畫上等號，
於是常會過度解讀了語言跟行為，然後在沒有分辨情緒之前就已經把情緒表達出來。

一時衝動地發洩了這些情緒，往往傷害了自己最親愛的人，也傷害了自己，
很多的衝突其實是情緒在說話，並不是自己的真心在說話，
然而那些將自己的心赤裸裸地交給自己的人，卻也赤裸裸地接受了這些情緒，
而那些陌生的人面對這些情緒，則是將原本的武裝直接就反彈了回來。

在每個人腳步愈走愈快的時代中，毫不掩飾的衝突似乎是解決問題最快的方式，
我們再也不用去了解對方背後的辛苦，我們只要用力指責現下的問題，
不用去聽對方的解釋，也不用理解對方的想法，只是用力地在發洩自己的情緒，
當把情緒丟給別人之後，就準備拍拍屁股走人了。

幸虧這人世間仍有愛，卸下心防才會發現陌生人其實不可怕，
是我們自己想像得它是無比巨大的恐懼，產生恐懼的永遠是自己的心，而不是事物。

我挺喜歡這部片的，看裡面的演員飆戲真的挺過癮。

Brothers(北野武-四海兄弟) - Takeshi Kitano

好久沒有寫電影心得了，一部分原因是之前耳機送修所以沒有看電影，
另外就是前一陣子拼老命在看懂東方主義這本厚到不行的書，所以就停了好一陣子，
趁著今天感冒頭昏昏，來補個進度吧 :p

這部電影剛好跟我前幾天所寫的那篇文章相互呼應，所謂暴力的本質是什麼？
北野武試圖在電影中去辯證暴力本身究竟是正面，抑或是負面，還是中性的？

首先，北野武在日本本土因為大哥被殺，進行暴力報復行動之後，
卻因為幫派內部的鬥爭，反而把忠心耿耿的北野武給逼上死路，
在此北野武第一次丟出一個問題，將他逼上死路的是因為他使用暴力？還是人心貪婪？
在他堅持不與敵人和解，堅持自己立場的狀況下，
卻因為其他人想要趁老大死掉的機會，掌握整個幫派，進而將忠心份子鬥成異端份子，
他想問的是，人類社會究竟是因為被指涉為原始(暴力)的行為而分化，
還是因為自詡為文明(鬥爭)的方式而分化呢？

而當他踏上美國領土之後，與他後來最鍾愛的小弟的邂逅就是暴力衝突，
但也因為那黑人沒有用暴力報復(或許也是因為怕打不贏)，造成了一次文化差異的了解，
我認為導演在這邊試圖想要觀眾去思考，
到底是暴力本身錯誤，還是引起暴力背後的動機是錯誤的？
怎麼說？
回想在不同民族遭遇的時候，通常都會爆發暴力的爭端，為什麼會引發這些衝突？
從社會學的角度來看，自認優越的民族會將非我族類的民族認同為落後、不文明，
因此他們有義務去消滅其可能造成的禍害，例如：美國對阿拉伯的態度。
而他們卻可以這樣合理化他們的暴力，將所有非我族類的人看成有威脅性的，
但是不是暴力的本質錯了？還是藏在暴力背後那顆自以為是的心是有問題的？

另外，在爭取地盤的時候使用暴力，在面臨生存威脅的時候用暴力反抗，
導演都讓我們去觀察為何使用暴力的起因，或許是因為貪婪，或許是因為恐懼，
而我們要去思考的是我們該批判的是暴力的手段本身，還是動機跟後續的處理是否恰當。
重點是，使用暴力處理事情有它很粗糙的一面，你必須要接受別人用同樣的手段回報，
你們不能自己使用了暴力，再來譴責別人回報以暴力，然後辯稱時空不同背景不同，
你是不是能像片中的北野武那樣，很清楚暴力的本質，坦然接受那樣的結果呢？

北野武讓我們去觀察暴力背後的人性，讓我們去思考為什麼他們要使用暴力，
像我之前所提的，一味的譴責暴力而不去探討背後的問題，基本上也算是一種暴力，
他使用冷調的鏡頭，不灑狗血不煽情，不帶著導演視角讓觀眾自行去判斷，
對於暴力，對於黑道，我們是不是帶著太多的誤解去看待這些事情？
行為本身是不應該存在價值判斷的，是人去定義那些行為規範出所謂的道德跟是非，
長久下來人習於那些規範之後，一看到行為就試圖要去找出屬於該行為的價值判斷，
不然人會無所適從。但我認為若不能先去了解動機就對行為加以評價，是很粗暴的。

顯然北野武也希望我們重新去思考暴力的本質與人的情感之間的激盪。

這是一部很值得省思的電影，並不單純只是黑道的打打殺殺，
同時也是一部不拖泥帶水又非好萊塢式的幫派電影，好看。

L'Annee Derniere a Marienbad(去年在馬倫巴) - Alain Renais

從我的觀點來看，我會認為這是一部批判強置輸入記憶的獨裁的電影，
它讓我想到動物農莊裡面的那群豬，擅自竄改其動物宣言試圖改變動物們的歷史記憶。

文學、影像甚至是聲音都可以說是一種作者在讀者的腦海裡建構畫面的媒介，
從本片中那些反覆重述的台詞，還有不斷出現的影像，
這些機械式的方式，一次又一次加強了可能原本並不存在於受壓迫者的記憶，
或者是錯置原本存在於受壓迫者記憶中的時間與空間，
這種藝術方面的獨裁，正是他們那群新浪潮的導演所奮力推翻及反抗的。

但很有趣的是，隨著新浪潮電影在法國逐步的沒落，
好萊塢的強大又再度地建立另一種電影模式的霸權，
那些電影並不賦予觀眾相當程度的自由去批判跟思考，基本上都是導演在給，
導演強迫觀眾進到那些固定的觀影模式跟習慣當中，
像是好萊塢在動作片一定會出現的飛車追逐，還有爆破大場面，
在愛情片一定要有邂逅、誤解然後復合，再配合一些音樂去賺人熱淚等等。

我們該很慶幸台灣的導演並沒有落入這樣的思維模式中，
即便是我們的社會文化都是在向美國文化靠攏。
但前兩天跟老輝ㄚ聊到movie版上對於海角七號這部電影的反面意見，
有人提到說這電影在某些運鏡跟場面調度上有些水準不夠的地方，
我不以為意，藝術本來就不該有特定模式，
只是好萊塢的導演常常透過鏡頭發表自己的意見然後要觀眾接受，
久而久之我們就認為電影應該是那個樣子的，然後就失去自己解讀的能力。

文本的閱讀是主觀的，
我不喜歡鄉民文化的原因就在於每個人都試圖將自己的主觀裹上客觀的外衣，
然後強迫別人摒棄他的主觀意識，接受我這佯裝客觀的主觀。
常常我們會發現一個現象，那些所謂的客觀的推論，乍看之下好像很有邏輯，
但是沒有人去質疑命題的合理性，還有作者是不是早就已經把命題當成結論，
而把所有的證據都導向支持自己概念的解釋上。

此外，所謂傳統的束縛跟包袱也是屬於雷奈想要提出來辯證的，
電影中那個不斷被竄改記憶的女主角一步步地接受了男主角所提出來的證據，
幾次女主角想要去爭辯事實並非如此，就又會遭受更強大的壓迫力量，
直到最後她只得選擇放棄反抗，屈就於男主角所加諸她身上的禁制。
反思父權社會底下的女性受到多少類似這種不合理的壓迫跟禁箇，卻無法反抗，
只能乖乖地接受別人強迫她們要去跟從的選擇，默默地屈服於並不真切的事實。

另外一個經典的例子其實就發生在我們自己的身上，
一直到陳水扁當選總統之前，有多少母語應該是閩南語的人們卻以說自己的母語為恥，
這種文化上的壓迫也是透過導演所訴說的方式在我們的身上逐漸發酵，
在我父母那個年代，在學校說台語是要被罰錢或者是接受體罰的，
在我小的時候，還有多少父母多少這塊土地上的人認定說台語是沒有水準的。

這也就是為什麼即使陳水扁的政績並不彰顯，而民進黨的弊案一堆的狀況下，
還是有一堆死忠派願意投票給他們希望他們當總統，
因為，這是第一次這些在歷史上受到欺壓的人們能夠用自己的母語說自己想說的話，
他們並不是無知，我們沒有參與他們的過去，我們不能這麼武斷地去批判這些盲目。

還有我們的歷史課本還有我們的國文課本都曾經進行過這些洗腦的動作，
這些反覆地機械式地強殖歷史在我們的記憶當中，不就像是動物農莊那些豬的行為嗎？

哦，抱歉，我絕對不是說蔣介石是豬。

海角七號

關於族群融合的那一部分，在老輝ㄚ的blog那邊就有介紹到了，
就不贅述了(其實是自己懶 XD)

這部分我只提兩個讓我很感動的場景，
一個就是勞馬喝醉酒向大大哭訴著如果思念著逃離的妻子，
而大大只是摟著他然後在他的額頭上輕輕的一吻，而後來我們知道大大其實是台日混血，
這一吻，是導演的希望，會有那麼一天身為漢族的我們和日本人，
能夠為曾經對於原住民的欺壓和屠殺，獻上我們最誠摰的安慰和愛。

另一個則是六個人穿著"馬拉桑"的T恤站在舞台上的那一刻，
代表著傳統以及歷經兩代殖民的茂伯；
代表著原住民的勞馬；
代表著年輕世代的阿嘉；
代表著客家人的馬拉桑；
代表著閩南人的水蛙；
以及代表著下一代的新移民的後裔(混血)，
站在屬於我們的自己的舞台上，擺脫曾經殖民我們土地的日本，演奏出自己的生命之歌。

其他我想要提的是，當我們努力地把恆春形塑成一個台灣的旅遊聖地時，
這麼做是不是就真的照顧到了當地的居民呢？
前些日子我在time上才唸到一篇關於澳門當地賭場發展的文章，
在他們的經驗當中，事實上當地人受惠地其實少之又少，
大部分的錢還是讓外來的人賺走，像是在海角七號中一開始張魁跟馬如龍的爭吵那樣。
觀光客來來去去，每年的春吶總是帶來又帶走了那麼多的人潮，
但是不是當地居民的生活就會因此變得比較富足，比較好呢？
留給他們的，是金錢？還是滿地的垃圾，以及春吶期間吸毒等社會治安的問題呢？

在這部片題點出一個問題，為什麼當地的年輕人不願意留在當地工作呢？
或許這個數據會引起我們的大力鼓吹當地觀光旅遊的盲點所在。

另外，我喜歡導演帶著我們去看屬於我們在地的生活跟我們在地的風景，
當我看著夕陽斜斜映在紅色磚頭的屋子，看著海風穿過稀疏的灌木吹在人的頭髮上，
這一切不是都很美嗎？我們台灣也是這麼美的。
讓我想到我們學校的校長主任們老是在感嘆我們台灣就是不如歐洲那麼美，
人家的老舊房子就好藝術，我們的就好骯髒好紊亂，是不是就真的這樣呢？
還是其實我們早已默默了接受了薩依德所提到的歐洲文化霸權，
他們那邊的一切是屬於美的，而在我們文化中的一切都是不如他們的。

想想電影中的茂伯，那是屬於我們台灣音樂文化中的瑰寶，
可是在原先的年輕族群文化中卻是不被接受的，我們接受了來自於美國的搖滾樂，
我們認為那個才是流行的，而月琴早已是不符合時代的，
那也難怪茂伯必須要振振有辭地去斥責那些羞辱他的年輕人們。

我們是在否定屬於我們文化中那些美好的東西，然後才來說我們沒有文化。

這部片是我今年看過的國片中最喜愛的一部。

它成功地從侯孝賢、楊德昌他們的手中接下了棒子，把台灣新電影再帶到另一個境界上，
侯孝賢拍的東西是史詩的，是屬於過去的台灣人奮力地從殖民中尋求自己的尊嚴，
它，很沉重，侯導讓我們知道過去的台灣人是多麼努力地在活著。
但那樣的東西對於我們這一代的人，其實已經是很遙遠的時間跟空間，
一般人很難從那些電影裡面找到共鳴，找到我們日常生活中的共鳴。

而這部片帶入了我們的生活，也很努力地從過去的榮光之中傳承過往的經驗，
擺脫過去悲情的台灣，有著其他面向的問題等著我們去解決，
我們從一個拖著沉重腳步的時代，跨進了一個多元文化的世代，
在這之中我們該如何找到屬於我們自己的定位，我們自己的特色，我們自己的尊嚴。

當然最重要的是，它成功地融合了商業的元素在裡面，
這電影跟我們可以起共鳴，它用我們的語言，用我們的幽默，塑造出一種風格，
相信當愈來愈多人把這電影的台詞當成經典對白來搞笑時，這電影就已經是成功了。

真的值得一看的電影，瑕不掩瑜。

漂浪青春

我記得我曾經問過我一個國中同學一個很蠢的問題：「阿妳怎麼會喜歡上一個女生啊？」
她這樣回答我：「喜歡就是喜歡啊，為什麼要分男生還是女生呢？」

是啊，喜歡就是喜歡，為什麼要分男生還是女生呢？

愛不就是因為欣賞然後傾心既而產生一種安定的情愫，
如果她(他)們可以真心了解真心相愛，那麼我們又何必這麼大驚小怪於同性的情感呢？

我們其實用很平常的眼光去看待同性戀，他們也是正常人，有血有淚會寂寞會孤單，
一樣可以真心相愛，一樣能夠相互扶持渡過難關，他們也能擁有真愛，
導演並沒有很嚴肅的去批判那些反對的眼光，她只是帶我們進入她們的內心去感受，
感受她們其實也是很平凡，她們也是擁有童話，擁有不願面對的現實 ...

也讓我們看到男女之間也是可以擁有不帶情慾的情感(雖然說他們都是同性戀)
但當我們放到更寬大的眼光來看，異性之間也是能給予彼此生命的力量而不帶情慾，
面臨生命走到盡頭的時刻，遇上了一個不能面對死亡的事實而失憶的朋友，
她把他當成她的另一半讓他感受到了被關懷的溫暖；
他也就順理成章地扮演起她的另一半，讓她從封閉的世界中走了出來。

我不知道這樣做究竟是對還是錯，然而在他生命的最後一些日子可以感受到自己的存在，
或許有點自私，因為自己的存在感而付出，可是她卻因此而快樂，
若硬要她去接受她所摰愛著的人已經死去，她是不夠堅強，否則她不會失憶。
人生的問題，很多都沒有對與錯，不是嗎？

最後有趣的是導演安排讓這三個人在早先的生命中就邂逅了，
他和她之間確定了彼此是同性戀的勇氣，
然後她卻一直陷在傳統對於女性的壓迫跟同性戀的異樣眼光之中，
於是她成為了一個不喜歡自己身體性徵的女人。
這句話是很微妙的，女人的形成是基於先天的性徵還是後天社會的限制呢？
她不喜歡自己身體上與男性的不同，卻不可避免地在父權社會下成為女性，
因此她在喜歡女性跟社會規範之間掙扎搖擺著。

直到她遇見了她，一夜纏綿，讓她肯定了自己的天性，
繼而選擇離開了那個象徵父權社會壓榨的家庭。
而她，卻陷入了父親的緊緊包圍中，後來假裝和異性結婚然後和愛人離開，
從她的隻字片語間可以得知她父親的不能接受，終究她失了心智。

這部電影訴說了一個勇敢的女人追求自己嚮往的愛情，反叛的勇氣，
也說了另一個深深陷入禁箇和真愛之間的掙扎，最後終究失去了自己的故事。

Ballon Rouge(紅氣球)

如果走音的琴音可以調整，
那麼變調的心聲又該如何找回呢？

小男孩鬈鬈的金黃頭髮，純真的眼神凝望著窗外的紅氣球飄著，
用可愛的語調說著：「她既是我的姐姐，又不算是我的姐姐 ....」，
他讓我想起了B612號星球的小王子，在靜謐的氛圍中問著，
什麼才是人生最重要的事？

最重要的事，是用心才能看得見的。

熱衷於木偶戲的媽媽，用多變的語調賦予了木偶生命，
然後真實的生活之中，過多的聲音反而淹沒了內心最真切的聲音。
人疲於用外表世界的種種超我建構起自我，慢慢地卻忽略了本我，
在木偶戲中演活了夢幻般的理想愛情，而現實中的人際關係卻支離破碎，
導演沒有去說明為何她那麼專注於木偶中的世界，從她的父親也是演木偶戲的提示來看，
或許她試圖從木偶之中找到曾經內心渴望的情感，投映出理想中的世界。

只是她卻沒有發現，當她慣例式地問著可愛小男孩：「今天過得好嗎？」
她的目光卻始終沒有投注在小男孩的心上，透過導演的視角，小男孩往往是背對鏡頭的，
她不懂小男孩要的不是鋼琴跟鋼琴教師，而是跟姐姐窩著點唱機的邊邊，
聽著一首名叫"帶我走"的歌曲，在旋律之中享受著與姐姐相處的時光。
她不懂小男孩要的不是一直在換的保姆，而是偶爾跑去看著媽媽工作，
坐在媽媽的身邊靜靜地看著媽媽對木偶的熱情，開心地笑著。

她不懂木偶的身上有太多的線控制著自己的行動，
而紅氣球只留著一條線給自己緊緊抓牢。

當調音師在一旁靜靜地調著鋼琴的音階，而媽媽置身於大人世界裡面的紊亂，
單純的琴音始終穿透著這嘈雜的喧嘩，孩子的聲音一直是如此，只是大人們聽不見。
也或許只有擅於觀察影像也一樣在異地感到略唯孤寂的保姆，總能在無聲交流中，
跟小男孩交流了真心，也看見了小男孩的真心。

飄在天空中的紅氣球是個象徵，是溫暖充滿著愛的心，
遠離了人世的紛紛擾擾才聽得見自己無聲的感動，
它望著被禁錮在窗裡面的人們，牽引著他們把自己的心放在塵囂之上，
然而往往只有小孩才看得見紅氣球在天空中飛著，飛著。

小男孩是既快樂又憂鬱的，一如小王子也是既快樂又憂鬱的，
快樂的是他們的心不像木偶有著太多的線太多的聲音想要控制他們的生命，
憂鬱的是他們所愛著的人們，卻始終隔著一層玻璃看著他們的心，走不進他們的世界。

人啊人，總是從鏡子中觀察自己，卻都忘了鏡子所呈像的是虛像；
總是觀注著那些控制著木偶的線跟聲音，卻不敢像綠野仙蹤裡的機器人那般，
勇敢地追逐自己的心，緊緊抓著那條只留給自己的線。

九降風

曾經相信的那麼純粹，於是背叛才讓人如此心碎 ...

在那樣的歲月裡，我們學習著如何跟別人相處，也學習著如何長大，
然而天真的我們也曾都以為堅信不移的一切它們永遠不會變掛，它們永遠都是真的，
直到青春夢碎時的幻滅，我們才知道原來這世界並不如我們所想像的那麼完美。

曾經我們以為不會變的友誼，因為我們沒看見彼此之間的差異，
人，總有自己的慾望，總有不同的價值觀，可是在一起的那段日子裡，
我們都曾經相信我們懷抱著的是一樣的夢想，我們永遠都不會背叛對方。
只是我們沒想到每個人都會害怕，也不如我們心裡所想的那般成熟，
即使我們是朋友，我們卻也無法讓每個人的心思一致，
而那般純粹的信任卻容不下一絲絲的背叛，最終造成傷害。

曾經我們相信這世界的純粹，但我們卻不知道這世界並不完美，
於是我們在痛苦掙扎中去接受這世界的不完美，也接受自己的不完美。

當我看到李瑞麟老師的時候，我突然一陣鼻酸，一直到他因為鼻咽癌去世，
他始終都相信自己的子弟兵們是沒有放水的，而我們也曾經這麼相信著 ....
事過境遷，廖敏雄也不再是當年的王子，黃裕登也不再是當年的神奇小子，
我才發現自己看著他們的年華逝去，看著歲月留在他們臉上的痕跡跟憔悴，
終於能釋懷原諒了，我們曾經因為他們的背叛憤恨他們，
我們卻沒看到這些背叛，這些掙扎，這些罪惡感在他們的心中是如何翻騰。

也就像電影裡面那般，在聆聽完偷車的同學痛苦的自白之後，
他舉起球棒不是砸向那人，而是憤怒地砸爛了廁所的門，
即使我們不願意承認，可是這世界總是如此的現實，也才知道每個人都是自私而脆弱的，
而我們純粹的相信，有的時候卻是種壓力，也是一種無知跟幼稚。

我曾經在課堂上拍桌子站起來大聲斥喝老師的言而無信；
我曾經直接指責著老師毫無證據就胡亂去誤會我的同學幹壞事；
我曾經替別人這樣扛下罪來，我只是相信他們並不壞，
當然這很愚蠢，只是如果大人們真的能夠仔細去聆聽他們內心的掙扎，
你們就會知道為什麼他們要如此叛逆，如果可以選擇的話，沒有人希望自己被貼上標籤，
看似狂暴及不理性的行為，只是他們對這世界的虛假所發出的怒吼。

但可惡的卻是，這虛假的世界卻對存在於我們之間的純真發出輕蔑的訕笑，
我記得我的英文老師不只一次的跟我說過，要我不要跟那群狐群狗黨在一起，
我跟他們不一樣，我是要關在象牙塔裡面繼續我的成就。
我聽了，只是不發一語，默默地看著我們老師，我跟他們不一樣？
不，我們都一樣，我們都相信著那些純粹，而不容許我們之中的任何一人受到傷害，

另外，曾經在國中的那段感情，她也曾經在背後搞鬼，
她去對那個女孩子說，要那女孩子放下對我的感情，不然是在害我 ...
直到多年後我才知道，那女孩子在我們國三的那段日子裡，
每天失眠，每天回家都在哭，可是每一天都還要來學校面對我，
然後直到畢業之前，她的成績卻是不斷不斷地在進步，因為我鼓勵她，也教她功課。
但畢業前她卻終於狠下心來跟我決裂，而我卻始終不知道是為什麼 ...

我操他媽的狐群狗黨，幹，我到現在都還很痛恨這些批判，痛恨那個老師，
我只是比較幸運有一個出口，而他們卻被困在世俗給他們的評價之中，學著瞧不起自己。
如果你們不懂我們的真，就請不要把你們的傲慢強加於我們身上！
你們不敢面對我們的純真，那只是你們不敢面對你們自己屈服於世界，學習著虛偽！
你們說的為我們好，那是真的為我們好嗎？
那個"我們"是你們心目中的我們，還是真實世界裡的我們每一個人呢？

電影末了，我想像著畢業之後的他們將會怎麼樣成長？
當我看著中窗外的風景一直一直倒退，我看到了過去成長的畫面也一幕幕的浮現，
我很高興曾經我擁有過這樣一段純真，放在我的心中卻是格外的溫暖，
我想起了過去很多瘋狂的事，想起了過去很多的朋友，
他們也各自為自己人生的辛苦在努力，偶爾他們也會玩笑般地羨慕我的聰明，
希望我不要放棄他們可能一輩子都無法企及的學歷。

但，我會放棄，在努力讓自己社會化卻失敗之後，
追求那些純真才是我真正想要努力的，我始終相信著這個世界即使不完美但它很可愛，
曾經的那些純粹一直在感動著我，即使我無法再這樣毫不保留的相信，
然而在痛苦之後去接受及原諒那些背叛，才能看見每個人心中都有他的掙扎。

或許電影之中的故事看起來很虛幻，
但只有曾經勇敢去相信，然後勇敢去受傷的人才能觸動心裡面的那些美好。

教會(The mission)

殖民者到底是抱持著怎麼樣的心態去支持殖民主義的？
殊不知被殖民者在後殖民時代是不具有自尊心的嗎？

從一個最簡單的例子來說，在我們學校的餐桌上校長還有主任們常會聊天的話題，
就是為什麼去國外旅遊人家什麼都規劃的很好，都很漂亮，而台灣做不到？
那為什麼不這樣想，我們自己台灣的美跟好為什麼我們自己都看不到？
台灣真的有糟到什麼都不堪入目？什麼都是醜嗎？

重點是我們沒有自信，
我常常想台灣人的短視近利跟崇洋媚外是不是跟近代以來我們歷經好幾階段的殖民有關，
台灣能端出來的並不是只有吃而已，
歐洲國家從進入工業革命之後他們在世界扮演了什麼角色？
也理所當然他們對於自己的歷史跟文化具有足夠的信心將其轉化為觀光資源，
而我們近代以來的文化始終摻雜著殖民的影子在裡頭，
誰說我們沒有屬於自己的文化跟藝術？
只是當我們自己完完全全吸收了人家那套藝術標準後，我們就瞧不起自己了。

就拿台灣電影來說，台灣的導演很多都很努力拍出很有內涵的東西，
問題是我們已經把好萊塢那套電影標準內化在我們的心裡，
然後我們就不相信自己的東西其實是很值得一看的。

另外電影中的一個問題是紅衣主教自述到：
「我很納悶，如果我們沒有到這裡來，那他們印地第安人的生活是不是會比較好？」
對照到電影最後的屠殺，當場我就眼眶紅了。
這個問題我問自己很久了，所謂文明它到底是什麼？
為什麼我們非得要把我們自認的文明帶給那些我們認為他們是野蠻的民族？
文明跟野蠻的標準究竟是什麼？誰定的？
我們自詡為文明人但我們為了生存，為了便利卻將大自然的資源搜刮殆盡，
而他們卻了解生生不息，永續經營的概念，那到底是誰野蠻？
他們原本有他們自己的生存方式，然後我們強制灌輸我們的文化給他們，
那究竟是誰野蠻了？

所以，之後我要來看看後殖民的東西了 哈

The Million Dollar Hotel - Wim Wenders

After I jumped, it occurred to me.
Life is perfect. Life is the best.
It's full of magic and beauty, opportunity and television.
And surprises. Lots of surprises, yeah.
And then there's that stuff that everybody longs for,
but they really only feel when it's gone.

在一片靜靛的藍中，迎著晨曦，帶著笑容選擇結束生命，
往下墜落的過程之中，用欣喜的語氣說著上面那一段生命中最終的認知。

如果百萬大飯店是個社會的縮影，讓我們看見了人與人之間的分崩離析，
看見人們試圖活在自己所建構起來的虛幻世界裡，享受裡頭的紙迷金醉，
暫時去忘卻自己的罪惡，或者有那麼一瞬間他們真的相信自己就是那虛幻世界的角色，
就好比灰姑娘的南瓜馬車，在那一瞬間她真的相信那是金碧輝煌的馬車。

只是午夜終究是會來臨，沈醉在虛幻之中所不敢面對的其實是自己，真實的自己。

每個人都有自己試圖想要遺忘的痛苦，也有自己試圖想要逃避的未知，
之後就開始編織一個美化自己的故事，起初只是當成玩笑講講，
久而久之他們就入戲了，拋棄了真實的自己，活在故事裡的那個角色。

活在這個世界上我們敢不敢去意識自己存在的真實？

於我而言我會認為百萬大飯店更像是一個人內心所有的黑暗面，
在這裡面並不如表面那名字般的富麗堂皇，有的是許多暗無天日的角落，
然而我們有沒有勇氣去面對自己的內心有著這樣的一個面貌，
還是就任其陶醉在自己所建構的虛幻世界中，毫無意識的過著生活。

愛，會是個出口。

在Wim Wenders的電影之中，最終讓人有勇氣去探索黑暗之心的都是愛，
純真愛情的世界裡頭無法允許空中樓閣、海市蜃樓的存在，
若我們嘗試著去擁抱我們所想像的形象，那麼我們所愛著的其實是自己內心的匱乏，
而那並不是真正的愛情，或者擴大至親情等等。

人們常常會在心裡面塑造一個完美的形象去追求，
但如果我們能夠仔細去解構我們心目中的那個完美形象，
會發現那其實是我們將自己辦不到的，或是我們渴望的，也或者是我們不敢面對的，
潛意識中將這一切打造成為那個完美，然後常常就愛上了這個完美。

於是我們開始要求對方去接近那個形象，但其實我們是很自私地在填補自己的空。

真愛是能夠去憾動人心的，它卻不會是符合公平原則，而是不求回報的付出，
探尋真愛必須要敲碎自我建構起那層虛幻世界的美麗，
意識自己真實的存在，認識自己的真實，讓溫暖厚實的熔岩不停地迸發出光芒，
藉此自己便能溫暖自己，無須再透過建構虛幻的世界神遊其中以逃離現實，
或者穿梭在人群之中無限度地從他人身上攫取快樂，孤獨時卻被空虛吞噬。

如此一來，死亡的那條界限便無所畏懼，
因為形體上的消逝並不代表真正的終結，它將以另一種型態在人們的心中活著。

替天行盜(the Edukator)

很多人說這部電影的經典台語是那句：
「30歲以前不是左派份子的人是沒心肝，30歲以後還是左派份子的人是沒腦袋」

然而真正觸動我的是用紅色油漆寫在白色牆上的那幾個大字：
「每顆心都是革命的牢籠」

我常常在想這一件事情，所謂的左派右派它們究竟代表著什麼樣的意義？
為什麼我們就非得要把這個世界劃分一個這麼清楚的界限，
然後帶著各自的傲慢去看待對方，但真正需要我們幫助的人他們需要這樣的意識型態嗎？
會不會到頭來這些意識型態的堅持都只是為了個人不滿和憤怒的抒發而已？
會不會只是帶著偏見和衝動去發動了一些活動，
可是始終未曾去思考過這一些為別人造成什麼樣的破壞跟影響？

我認為革命本身應該要以人為主，這世界確實有很多不公平的地方需要去改善，
但如果只是一味的走入極端，以劇烈的手段意欲進行破壞之後的重建，
是不是重建之後的制度就一定可以帶領著人們走入真正的烏托邦呢？
更何況在破壞之時那些受到殘害的人們就真的全部該死嗎？
如果陷入了革命的迷思，最終會不會只是被潛藏於人性裡頭的殘暴跟恐懼吞噬？

我們能不能，或者有沒有機會進行一場非意識型態的革命？

我不認為導入極端的行動真的可以為人們帶來他們想要的東西，
或許真的可以，但在那之前早已被人們的恐慌扭曲了它的原意，
人都是害怕巨大變動的，因為沒有人敢去想像巨大變動之後的世界會長什麼樣子，
也因此順著這世界的遊戲規則走會是一個比較安穩的方式，
縱使我們會有不滿，但活在一個可以想像的未來之中，可能會有比較大的安全感。

只是人們真的快樂了嗎？
不，這世界上真的快樂的人很少，非常少。
藉著自我麻痺和吸食毒品式的短暫解脫並不會帶來長久的快樂，
畢竟內心真正的渴望它是一直在發出微弱的喘息聲，即使我們假裝聽不見，
我們渴望著自由，渴望著有那麼一天我們可以只是生活，而不需要順著規則走，
然而我們寧可不快樂，卻不願意背負起選擇自由的責任，因為害怕，
所以每顆心都成了革命的牢籠。

我想要做的事是試圖去打開那個牢籠，讓革命的思想時時充滿著心靈，
但我不希望自己很嚴格地把自己限制在一個地位跟角色上，
我希望我可以用一種很特殊的姿態去做一些我想要努力的理想，
用一種並不極端，也不會帶來極大阻力的方式，去爭取更多人的認同。
這些事情必須要群策群力，更需要永續經營，
我並不希望它們像革命那般曾迸發出美麗的火花，但隨著時間過去，
似乎慢慢地已被另一股潮流給淹沒。

這世界上不會存在著烏托邦，畢竟人性都有醜陋的那一面，
或許在公理正義會存在於少數幾個人的身上，但隨著組織變得龐大，
我們不能保證那麼多的人都可以很正派，一定會有具有能力也有野心的人去利用這股勢力
運用這股力量去達成自己的私慾。

而我可以接受人性的黑暗面，因為我自己身上也存在著，
我只希望在這個遊戲規則裡面可以加入一點點小例外，
讓害怕選擇的人可以擁有多一點點的自由得以喘息，藉此發動革命之輪，
站在千百年的歷史去看世界的變遷，我們永遠都不會知道未來將流向何方，
即使在此時我們曾經引起過重大的變化。

這是我的人生，永遠保持著邊緣的姿態去看待世界，
想辦法讓主流價值觀跟非主流的價值觀彼此之間多一點認識，多一點尊重，
藉此去發掘更多的人性，讓人們可以過得快樂些，對世界多關懷一些，
或許我能做的微不足道，我也無法在我的有生之年看到什麼巨大的轉變。

但我願意，因為我相信未來會因此變得美好，而我因此感到滿足而快樂。

天譴 - Werner Herzog

帶著炮彈跟槍枝進到叢林的蠻荒地帶，想要找尋傳說中盛產黃金的黃金城
然而愈是進到蠻荒的中心，愈是看到自持為文明人類的黑暗及醜陋
在未開化地區所建立起的法律制度，只是為了擴張自己權力的手段，
貪婪的人性泯滅了道德，背棄了宗教，遺忘了正義，
面對死亡的威脅以及內心的恐懼，屬於文明的一切在此已起不了任何作用。

看電影的同時我一直回想起我曾經問過自己的一個問題，
我們把我們的文化跟教育灌輸給原住民真的是一件好事嗎？
打著提升他們的競爭力，改善他們生活的旗幟，然後將他們的文化一點一滴的刪除，
就某種程度而言，是不是我們已經站在一個我們的文化比他們優越的立足點上，
正默默地進行一場文化殖民的活動呢？
包裹在這糖衣背後，究竟是巧克力還是毒藥呢？
如果他們千百年來在這塊土地上都是這樣在過日子，過他們覺得快樂的日子，
為什麼我們非得要他們改變不可？
是真的他們的存在會是一種社會問題？還是那只是我們的一種傲慢？
在冠冕堂皇的背後是不是我們醜陋的那一面在驅動著我們去教化他們？
還是那是一種恐懼，一種權力的慾望未能完全獲得滿足的恐懼？

然而進到蠻荒的地帶，我們認可的文明真的有用嗎？
如果我們不懂得如何覓食，如何保護自身的安全，如何面對內心的恐懼，
那文明不過就是一片易碎的玻璃，控制不住潛藏於內心的瘋狂。

人性，每個人的身上都有不屬於文明的一部分，
我們試圖用教育、文化、制度、宗教去壓抑著那些，
所以我們不敢去承認它們的存在，假裝我們都是文明的人類，
但其實那些黑暗、醜陋的一面卻用慾望在吶喊著它們的存在。

不受理性支配的瘋狂，面對未知世界的恐懼，那股神秘的力量是我們害怕去感受的。
就比如說死亡，當我們身處於死亡的威脅之中，
那種恐懼就將會慢慢引導出不理性的瘋狂，然後就只剩下生存的意志，
而文明的存在也不再具有任何意義，只有活下去才具有最大的意義。
因為我們害怕死亡，所以我們必須要想盡辦法不讓自己死亡，
也得要想盡辦法證明自己曾經存在過，因為我們不知道死後的世界是什麼，
因此在我們的文明之中必須建立起一套價值觀來證明存在時候的價值，
以滿足這樣的恐懼所衍生出來的慾望。

我認為不敢面對自己內心的黑暗面時，就只能任由慾望支配著我們，
於是自認為理性的我們，也因此陷入了野蠻、醜陋之中。

Wings of Desire

When the child was a child...
it was the time of these question:

Why am I me and why not you?
Why am I here and why not there?
When did time begin, and where the does space end?
isn't life under the sun just a dream?

當我們還是孩子的時候，簡單的事情就可以讓我們滿足，開心一整天，
然而揹上慾望的翅膀之後，即使我們想要變成天使飛翔，
我們無法背負起太沉重的負擔，因而墜落。
甚至我們早已忘記那些曾經單純過的快樂，當我們有一天很努力地想要去追回那些純真，
其實心裡很清楚，我們再也回不去那些童貞。

我們該如何看待慾望這回事呢？
在天冷的時候喝下那麼一口溫熱的咖啡，感受熱流通過食道一直竄進胃裡，
搓一搓手，生出些許的熱化掉手中的冰冷，這不也是一種單純的慾望，然後單純的滿足。
當我們能看見顏色，我們可以跟人對話，我們可以與人握手，
我們便能夠感到生命是可以這麼容易就得到滿足，然後開懷。

所以也只有孩子能夠看見天使，天真的眼神才能看見沒有慾望的初心。

也或許天使也藏在純真的感情裡頭，
在愛情裡人們都曾因為一個簡單的動作，挖掘出天真的笑容，然後兩個人就真心滿足。
那可能只是分享著一杯溫熱的咖啡，
也可能只是說出了一句簡單的情話，
或者是一個深刻的擁抱，一個忘我的親吻，一個無意的牽手，
然後我們就可以深深地感受到這樣的生命是如此的快樂，
這樣輕盈又滿懷熱情的快樂就讓我們開始相信永遠，認真地相信著。

人的慾望也是可以如此善良而天真，
懷著童稚的心才能去提出真正的問題，然後得到真正的快樂。

最近的我也時常問自己這些問題，為什麼我是我而不是其他人呢？
為什麼我的人生會走到這裡，而不是在別的地方呢？
然後我才發現自己是個受眷顧的人，我很幸運能將奄奄一息的天真，
得到莫名的魔法重新點燃火苗，就像路西法那個可愛的傢伙一樣。

追求著真正的愛情是因為我看到曾經在妳的面前把我的孩子氣從盔甲背後釋放出來，
那時候的我總可以毫不畏懼的向全世界說我愛妳，然後我們就相視而笑，滿足。
背負著慾望之翼對我而言太沉重了，我只希望實現我的小小夢想，帶著笑容翩然起舞。
即使我們回不去那樣的天真，受過傷後的純真卻可以更純粹，
因為我們會懂得去珍惜曾經遺棄在一旁的美好，我相信著。

我如孩提一般地為成長而欣喜，也相信著這世界一定會很美好，然後我會好好珍惜，
我努力著讓自己能看懂那蟒蛇中的那頭大象，追求著這世上真正重要的事情。

Paris, Texas

這是我的啟蒙電影，當初在很多事情都還混沌未明的時候，我就被這部電影給深深感動，
在旁聽的課堂上看著這部電影的一幕一幕，眼眶潤溼然後流下欣慰的眼淚。

大概半年後再看一次，我發現自己更能了解它對我而言有什麼樣的意義，
為什麼我會因為它而感動，然後決心開啟了屬於自己的"公路電影"。

男人們從上一代的男人們所遺傳下來的殘酷文化，就這樣一代一代的傳遞下去，
或許會有某一代的男人很幸運地發現自己身上所發生的悲劇，進而阻止這樣的基因遺傳，
不過大部分都是在不知不覺中，也是無法遏止地存在於我們的社會之中，文化之中。

在這部電影中，我看見自己在情感上的殘缺，也很努力地去面對自己的恐懼，
然後嘗試著去承認它的存在，承認我的脆弱，用正確的語言來訴說我的害怕。
也發現長久以下活在自己身上那個父親的影子，就這樣深深地傷害了我所愛著的人，
男人社會中對於女人幻象般的謬思，或者是成為自己虛榮心的投影，
會發現常常在愛情裡對於另一半的了解，竟然活在心目中的那個形象，
而不是那個待在自己身邊的那個女孩，在一個充滿競爭的文化跟世界中，
愛情之中的對象也常常淪為我們拿來比較的籌碼，而不是愛情。

或許追求女孩子除了是生理上的需求之外，除了填補內心空虛之外，
有那麼一部分我們永遠不知道，不敢面對，也不願承認的是，
我們在追尋著保留在女孩子身上而在我們自己身上被封印的那些情感和情緒；
然而更殘酷的是，只是出於一個美麗的幻象，而不是真正的愛情。

其實一個人的旅行或者某些程度上像是流浪，並不如表面上的那樣孤單，
和人群的疏離並不是一種孤立，而是在破壞掉那些零碎而支離的關係後，
用一種更完整的情感，用一個更完整的自己，重新去建立一個更為完整的關係。
流浪中要去接受，承認曾經那樣殘缺的自己，那個不是別人，就是自己，
不要用"如果...."或是"要不是...."這些字眼去試圖為自己脫罪，
這些字眼在潛意識中是在催眠自己那個不是真正的自己，慢慢地就會被自己給說服。

我想起以前修課時提過的那個存在於每個人心中的那個內在小孩，
既然他是個小孩，要記得好好地安慰他，鼓勵他，告訴他你曾經很努力過，
但我們可以嘗試著用另一種方式讓自己能夠更好過，也讓別人能感受到我們的真心，
去接受完整的自己，男人是可以脆弱，是可以哭泣，是可以害怕，是可以恐懼的。
是可以不需要用成就來評斷自己的價值跟人生，
也不需要所有的事情都得要用競爭的眼光來看待，
這個世界不會只有固定一個角度看才有美麗的風景，才是所謂正確的路。

這電影最讓我感動的一幕，或許也是我內心最真切的盼望，
能夠跟妳面對面說出我的懺悔，或許我會哭的跟笨蛋一樣，哈哈。

是愛給了我力量去流浪，去找回我靈魂的碎片。

流浪神狗人 - 陳芯宜

這是一部從幾個不同社會階層、不同族群、不同年齡層的角度丟出信仰的意義這個問題，
而這裡所謂的信仰不僅僅是宗教上面的，也包括了所謂拜金主義的信仰在內。

故事是由三條主線在走，那我嘗試著不要侷限在電影中的故事來聊聊好了。
信仰對於現代婚姻的意義是什麼？對於愛情的意義是什麼？
在這一條故事主軸我所看到的問題是男人和女人之間先天或是後天之間的差異，
可以發現在面對同樣一個問題時，男人的語言思想跟女人的語言思想是相互牴觸的，
如果說，雙方都不願意也沒有嘗試著去用同理心思考時。
男人強調的理性冷靜 vs 女人情感上的表露傾訴
在這個地方導演認為它是無法透過宗教信仰讓雙方能夠溝通這之間的差異，
更甚者，導演甚至提出了夫妻間由於信仰不同所造成的衝突。

這些問題還是回歸到人身上了，只有透過人的努力才能夠消彌這些差異和衝突，
所以在電影最後雖然這對夫妻渡了一個假，看似暫時平靜下來了，
但他們的差異仍舊存在，而導演也沒有給飾演妻子的蘇慧倫一個笑容，
因為從男人的立場看起來像是解決的問題，其實是女人選擇了壓抑。
對於男人而言，性往往是愛情的信仰，只要能產生性關係似乎就是解決問題，
可是為何女人在電影中激情過後仍舊失眠？我猜測因為男人仍舊不懂女人的語言，
男人並沒有接收到女人從語言中透露的訊息，
也無法了解為何靠著美麗的雙手賺取金錢的妻子卻用煙燙出一個傷疤來。

因為成就和金錢是無法彌補情感上的創傷及空虛的，
這往往是男人無法了解的一件事。

信仰跟救贖之間的關係是什麼？
這是發生在酗酒的原住民身上的故事，哈哈，為什麼一定要是酗酒的原住民啊？ XD
不管，是不是跟神贖罪那麼我們就可以放下身上的過錯跟傷痛？
其實不是，能不能放下身上的過錯跟傷痛，是自己能不能去面對、接受、然後原諒。
為什麼這個原住民爸爸到最後喝了酒，喃喃自語地說：我殺了人，我殺了人，
然後巧遇高捷的神明連結車，才驚覺所謂的救贖是什麼。
如果說自己不敢去面對，不肯去接受，總是找藉口說：哎呀，那是因為...，才會...，
基本上那是自己在說服自己其實那個不是我，如果是我才不會那樣子，
那麼禱告會有用嗎？哈哈，如果不覺得那個犯錯的自己是自己的話，那是為誰禱告？
我想這是導演的自身經驗，在他過往的經驗發現透過信仰無法減少弟弟喪生之痛，
既然是這樣子，那麼告解背後的意義應該是什麼呢？

或許透過對神說，我們可以比較能夠去把黑暗面的自己給釋放出來，
讓自己接受自己，而原諒自己。

信仰與命運之間的牽連是什麼？
臺灣人很喜歡抽籤，算名牌，壓准考證去拜託神明，反正大大小小事都可以找神明，
而從飾演連結車司機，很喜歡撿神明雕像的高捷身上，我們看到了另一種人生觀，
知足常樂。
我看完電影騎車在路上我在想，如果說人生可以像電影一樣先快轉再迴轉，
那麼我們面對挫折跟逆境是不是可以比較樂觀跟釋懷一些？
一件事情不會只有一種角度可以看，要過怎麼樣的人生跟想法比較有關而不是物質條件，
或許有的時候沒辦法心想事成，只是因為現在的我還沒有做好準備，
等到人生的歷練夠了，思想上更為成熟了，或許再去實現自己的夢想會更容易，
因為我們學會了在成就還沒來之前如何等待，在盡力付出之後懂得鼓勵自己。

其他還有一些像女性身體商品化的意象啦等等，就改天再說吧，哈，
夜深了，我該睡了 orz

國片真的是很好看，看到屬於自己文化的東西更能夠去感同身受，
不過今天這場只有三個人在看，其中一個是我，哈。

下一部應該會去看豆導的作品吧。

十誡之第九誡 - 婚姻之鑰

"真愛是深植在人心裡面，而不是在雙腿之間"

男性社會裡有個非常奇怪的迷思，
我戲稱它為"崇拜巨型棍狀物症候群"，還有"信仰充血時間病毒"，
在男性社會中，面對愛情基本上也是一種成就的延伸，
更妙的是這種成就的延伸比較的基準往往是性能力的強弱以及性器官的尺寸。

一群男人湊在一起的時候，很愛去問做愛最久的時間是多久，而平均時間又是多久，
時間代表的是什麼？時間長短的意義又是什麼？
對於女性而言重要的是...(嗶~~~消音)過程時間的長短，
還是整體氣氛的營造以及情感之間的交流呢？

一段感情屬於做愛的時間佔去兩人經營感情時間的百分之多少呢？
那所以性關係真的會是兩個人是否真正相愛的關鍵嗎？
出軌與外遇的發生，真的是因為性能力的不足，
還是因為寂寞冷落和猜忌所帶來的空虛呢？

這讓我想到那個我當兵巧遇的國中同學，但他看我感情的態度讓我極度的不舒服，
同時他面對女性的態度也讓我相當的反感，結果我還要被他奚落 = =
愛情並不該是男人世界中成就的一種，不應該是用一種奇怪的標準來探討征服的標的，
在這部影片當中探究了愛情裡信任的關係，
男人的猜忌往往起於自身的挫折，連帶地他會認為另一半會因為他的失敗而決心離開，
於是乎猜忌懷疑造成的疏離，更甚者情緒上的劇烈反應，以及情感上的悲觀隔離，
往往才是讓女孩真正感到受傷的緣故，繼而選擇離開，並非自身成就的挫折。

愛情是進到對方的內心世界中，也交出自己的真心，
男孩常常關上了女孩試圖進入自己內心世界的大門，
常常在女孩子交出真心的時候，試著要去解決問題，而不是將她的心放進自己的心裡，
常常在女孩子悲傷地吐露出內心的感受時，以為她是在責備自己的過錯，然後憤怒，
還有許多許多男孩女孩之間的差異。

真愛或許是要我們學著放下自己，回到純真的自己，
勇於去疼愛別人，同時也懂得尊重對方，勇於去表達情感，同時也懂得用不傷人的方式，
勇於拋下這社會給予我們對於愛情的許多成見和應該要有的樣子，
我相信這樣我們終究可以看見愛情的美好，了解愛情的溫柔所在。

一對七老八十的夫婦，還願意牽起對方的手，親吻對方的臉龐，
這畫面永遠都會讓我感動欲泣，那是粹鍊之後反璞歸真的真愛。